EL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2025-2030, UNA REVISIÓN GENERAL Y ANÁLISIS CRÍTICO FRENTE AL PLAN MÉXICO.
- Lic. Daniel Basurto González
- 30 abr
- 13 Min. de lectura
El 15 de abril del año en curso se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el documento que es conocido como el Plan Nacional de Desarrollo; ¿qué es este documento? La mayoría de las personas, incluso del mismo Gobierno y de buen nivel, no entienden la relevancia y trascendencia de este; para los efectos del presente, bien vale la pena precisar que el PND es el documento rector elaborado por el Gobierno Federal (de hecho, por el Ejecutivo Federal) para definir los objetivos, estrategias y prioridades que guiarán el desarrollo del país durante un sexenio.
Lo anterior nos lleva a identificar que su naturaleza es normativa y programática: establece el rumbo y la dirección de la acción gubernamental, así como los compromisos del Ejecutivo Federal con la sociedad; en general, el Plan contiene un diagnóstico de la situación nacional, fija metas concretas y orienta la elaboración de todos los programas sectoriales, especiales e institucionales del gobierno.
Todo lo anterior no es por gusto del Ejecutivo (con A), su elaboración está mandatada por el artículo 26 de la Constitución y la Ley de Planeación, y debe considerar la participación social, la rendición de cuentas y la congruencia con una visión de desarrollo integral, sustentable y justo para todos los mexicanos; esto último suena peculiar pero sería de gran beneficio para todos los mexicanos que así fuera, siendo posible que les entrara la idea de modificar las reglas y ahora ya no desarrollar PND´s.
Con el pensamiento de desmenuzar el PND de una manera sencilla, a continuación, algunas ideas de orden general con el objeto de identificar el objetivo, justificación y pensaría en lo que llamo tendencias actuales.
1. Objetivo:
Impulsar un desarrollo integral, sostenible e incluyente que garantice el bienestar social, la soberanía nacional y la transición hacia una economía baja en carbono, priorizando la reducción de desigualdades y el respeto a los derechos humanos.
2. Justificación:
Responder a desafíos como el cambio climático, la polarización social, la inseguridad y la dependencia económica, mediante un modelo de desarrollo que equilibre crecimiento económico, protección ambiental y justicia social.
3. Las principales “Tendencias” que son abordadas en el PND:
Transición energética y descarbonización.
Revolución digital y transformación tecnológica.
Envejecimiento poblacional y migración.
Crisis hídrica y pérdida de biodiversidad.
4. Congruencia con otros planes:
En general se puede decir que se encuentra alineado con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) 2030
Articulado con el Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático y con el Programa Sectorial de Medio Ambiente.
Vinculado a estrategias estatales y municipales para evitar duplicidades.
5. Aspectos sobresalientes en Medio Ambiente
Principales ejes ambientales:
a. Transición energética justa:
Meta del 50% de energía limpia para 2030, con énfasis en solar, eólica e hidrógeno verde.
Eliminación gradual de subsidios a combustibles fósiles.
b. Conservación y restauración:
Programa emblemático "Sembrando Vida 2.0" para reforestación de 1 millón de hectáreas.
Protección del 30% de áreas marinas y terrestres para 2030 (Compromiso 30x30).
c. Economía circular:
Ley de residuos sólidos y metas de reciclaje del 40% para 2030.
d. Adaptación climática:
Infraestructura resiliente en zonas vulnerables a sequías, inundaciones y huracanes.
e. Combate al tráfico ilegal de especies:
Fortalecimiento de la PROFEPA y colaboración internacional.
f. Planes emblemáticos:
"Agua para Todos": Acceso universal al agua potable y saneamiento.
"Corredores Biológicos": Conectividad de ecosistemas estratégicos.
"Ciudades Verdes": Movilidad sostenible y espacios públicos con infraestructura verde.
6. Otros aspectos sobresalientes del PND
a. Inversión en juventud:
Educación gratuita hasta nivel superior y programas de primer empleo.
b. Seguridad alimentaria:
Autosuficiencia en maíz, frijol y arroz mediante apoyo a pequeños productores.
c. Salud universal:
Reducción de mortalidad materna e infantil, y acceso a medicamentos genéricos.
d. Innovación tecnológica:
Creación de 10 polos de desarrollo tecnológico en regiones marginadas.
e. Gobernanza democrática:
Participación ciudadana en políticas públicas mediante plataformas digitales.
PRINCIPALES OBJETIVOS Y EJES DEL PND
En vista de lo antes expuesto, como un simple extracto del PND, bien se puede afirmar que dicho plan prioriza la sostenibilidad ambiental como columna transversal, con metas claras y programas emblemáticos alineados a agendas globales. Su enfoque en justicia social, transición energética y resiliencia climática, al estilo de la actual administración, pretende posicionar al PND como un modelo integral para enfrentar los retos del siglo XXI; no obstante, los retos, lo heredado y el estilo, serán variables que, sin duda, no podrán ser obviados; ya el tiempo dirá; con independencia de esto, y poder tener los elementos que permitan a cada uno poner el "fiel de la balanza" donde cada uno mejor considere, se tiene que entender lo que se pretende y luego llegar a los aspectos críticos, para lo cual, sea ha considerado oportuno hacer mención de los principales objetivos y los ejes, tanto los centrales como los transversales, para lo cual se puede manifestar:
1. Principales objetivos del Plan Nacional de Desarrollo 2025-2030
a. Consolidar la transformación de México bajo un modelo de desarrollo con bienestar, justicia social y sustentabilidad, basado en el Humanismo Mexicano.
b. Erradicar la pobreza y reducir la desigualdad, garantizando derechos sociales universales como salud, educación, vivienda y pensiones.
c. Fortalecer la democracia, la participación ciudadana y la justicia, promoviendo un Estado honesto, eficiente y transparente.
d. Impulsar la soberanía nacional, la autosuficiencia alimentaria y energética, y la defensa de los intereses del pueblo mexicano.
e. Promover el desarrollo económico incluyente, con trabajo digno, salarios justos, innovación tecnológica y sostenibilidad ambiental.
f. Proteger el medio ambiente y enfrentar el cambio climático mediante una transición energética justa, economía circular y gestión responsable de recursos naturales.
g. Garantizar la igualdad sustantiva, los derechos de las mujeres y de los pueblos indígenas y afromexicanos.
2. Ejes centrales del Plan Nacional de Desarrollo
a. Gobernanza con justicia y participación ciudadana
b. Democracia participativa, combate a la corrupción, fortalecimiento del Estado de derecho y seguridad con enfoque de derechos humanos.
c. Desarrollo con bienestar y humanismo
d. Red de protección social universal, educación y salud públicas, cultura, vivienda digna y atención a grupos vulnerables.
e. Economía moral y trabajo
f. Salarios dignos, fortalecimiento del mercado interno, apoyo al campo, economía social y solidaria, inversión pública y privada con contenido nacional.
g. Desarrollo sustentable
h. Protección ambiental, transición energética, acceso al agua, economía circular, infraestructura resiliente y combate al cambio climático.
3. Ejes transversales
a. Igualdad sustantiva y derechos de las mujeres
b. Erradicación de la violencia de género, cierre de brechas salariales, Sistema Nacional de Cuidados y participación política igualitaria.
c. Innovación pública para el desarrollo tecnológico nacional
d. Digitalización de trámites, fortalecimiento de la ciberseguridad, impulso a la ciencia y tecnología, autosuficiencia digital.
e. Derechos de los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas
f. Reconocimiento constitucional, autonomía, libre determinación, acceso a recursos y políticas públicas diseñadas desde y para estos pueblos.
Con los objetivos y ejes, digamos que la Administración pretende buscar la consolidación, a su estilo, de la justicia social, la sostenibilidad, la igualdad y la democracia participativa como ejes rectores de la vida pública, articulando políticas integrales para el bienestar de toda la población y la protección del entorno para las futuras generaciones; como ya se mencionó, el tiempo nos dirá, no obstante, como podemos tener una idea de lo que el tiempo pueda decir?.
FACTIBILIDAD, VIABILIDAD DEL PND 25/30
El PND propuesto por el gobierno de la Sra. Claudia Sheinbaum enfrenta grandes desafíos significativos, no obstante, mucho de actuar político le permite contar con ventajas políticas y sociales que bien pueden apoyar y facilitar su implementación parcial; siendo un tema político con una fuerte inclinación a lo económico, no se puede perder de vista lo que representa la "Sociedad Civil" con lo que bien vale la pena analizar algunos de los factores que se pueden considerar clave:
1. Factores a favor de la ejecución del PND
a) Continuidad política y apoyo legislativo
El gobierno cuenta con mayoría en el Congreso, lo que facilita la aprobación de reformas constitucionales y leyes secundarias (ej.: reforma judicial, creación de SEMUJERES).
La legitimidad social de la Cuarta Transformación, respaldada por más del 50% de aprobación ciudadana en 2024, permite mantener programas emblemáticos como Sembrando Vida y Pensiones Universales.
b) Fortaleza en política social
Los Programas para el Bienestar (becas, pensiones, apoyos al campo) son constitucionales desde 2024, lo que garantiza su continuidad.
El enfoque en vivienda y empleo (1 millón de casas, salarios mínimos vinculados a la canasta básica) responde a demandas históricas de la población.
c) Infraestructura estratégica
Proyectos como el Tren Maya, Tren Interoceánico y Corredor Biológico ya están en marcha, con financiamiento asegurado hasta 2027.
La inversión en energías renovables (ej.: planta solar Puerto Peñasco) y modernización de CFE podría reducir la dependencia de combustibles fósiles.
2. Desafíos críticos y riesgos
a) Limitaciones presupuestales
El presupuesto ambiental se redujo un 18% en 2025 respecto a 2024, afectando proyectos de conservación y adaptación climática.
PEMEX y CFE arrastran deudas de $140,000 millones de dólares, lo que limita su capacidad para financiar la transición energética.
b) Corrupción y opacidad
Aunque se creó la Secretaría Anticorrupción (SABG), el Índice de Percepción de Corrupción de México se mantiene sin movimiento desde el 2018 (según la SABG en 31/100 (2024).
La falta de una elemental transparencia en licitaciones de megaproyectos y ahora sin tener acceso a información pública gubernamental, todo lo sucedido para la construcción del Tren Maya y la Refinería Olmeca, se hace como un cuento de niños, pero mantiene la gran desconfianza que prevalece en la rendición de cuentas.
c) Dependencia económica
El PND mantiene un modelo extractivista: el 62% del presupuesto federal proviene de ingresos petroleros, vulnerables a fluctuaciones globales y de hecho a las mismas limitaciones que el Ejecutivo ha desarrollado.
La meta de crecimiento del 3.5% anual depende de inversión privada, pero continuando la inseguridad y una inefectiva burocracia, disuaden a empresarios (México cayó al lugar 58 en el Índice de Competitividad Mundial 2025).
d) Tensión ambiental
México incumplió sus metas de reducción de emisiones (NDC 2030) en 2024, con un aumento del 4.2% en CO2.
La Ley de Biodiversidad y el Acuerdo de Escazú siguen sin implementarse plenamente, lo que debilita la protección de ecosistemas.
3. "Escenarios probables"
Escenario 1: Implementación parcial (60% de probabilidad)
Se ejecutarían programas sociales, infraestructura prioritaria y aumentos salariales, pero con retrasos y ajustes por restricciones fiscales, teniendo como área afectada al Medio ambiente (solo se alcanzaría el 40% de las metas de reforestación) y combate a la corrupción (avances limitados a casos mediáticos).
Escenario 2: Estancamiento (30% de probabilidad)
Crisis económicas globales o conflictos internos como son las manifestaciones y actividades contra proyectos y obras donde se ha hecho evidente la opacidad y mal manejo, con lo que es factible que se forzaría a recortes al gasto social y ambiental, esto es, el PND quedaría en papel, como ocurrió con el PND 2013-2018 de Enrique Peña Nieto.
Escenario 3: Éxito relativo, por decirlo así (10% de probabilidad)
Reformas estructurales (judicial, energética, telecomunicaciones) y alianzas público-privadas permitirían cumplir el 70% de las metas, posicionando a México como líder en energías limpias y reducción de pobreza; ¿cual estaría siendo la realidad?
En realidad, el presente no intenta hacer una análisis político-económico del PND, tan solo una revisión que permita identificar donde estamos y tal vez, tener una idea de a donde pretende llevarnos la administración en turno, entonces, si somos realistas y objetivos, el PND 2025-2030 tiene una factibilidad de relativa a moderada (-), con la intención de que se quiera considerar como éxito, lo que ha permitido a la administración pasas y la presente, el tema de los aparentes beneficios sociales (regalar dinero ajeno) y algo del tema de infraestructura; pero, sin duda, con riesgos altos en sustentabilidad y transparencia.
En este sentido, bien parecería que la viabilidad va a depender de las Reformas fiscales que aumenten la recaudación sin afectar a la clase media y no se incrementen los programas sociales a lo que se tendría que agregar la "Cooperación internacional" para financiar proyectos climáticos (ej.: Fondos Verdes del GCF), no olvidando la presión ciudadana que se ha mantenido, como ya se ha mencionado, para exigir rendición de cuentas en megaproyectos, de lo que adoleció la administración anterior y para allá va la que corre.
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO vs. PLAN MEXICO.
Como se recordará, hace unos días, compartimos una nota que preparamos sobre el "Plan México", desarrollado y publicado, de igual forma por el Ejecutivo Federal (con A); de una u otra forma, se hace necesario, por la naturaleza de ambos planes, que tengan una consistencia o congruencia con el objeto tener una idea clara y objetiva hacia donde se plantea dirigir los destinos de nuestro México, en tal sentido, ahora consideramos la pertinencia de realizar un análisis crítico del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2025-2030 vis-a-vis con el Plan México; siendo realistas, se podría afirmar que con la comparación de ambos se presentan e identifican algunos puntos de inconsistencia, otros difíciles de considerar y algunos desafíos de cumplimiento:
1. Falacias y declaraciones ambiciosas sin sustento
"Erradicación de la pobreza":
El PND afirma que 9.5 millones de personas superaron la pobreza entre 2018-2024, pero omite que 24.3% de la población sigue en pobreza multidimensional (CONEVAL, 2024). El prometer su erradicación total de la pobreza para 2030, queda claro que no toman en cuenta o se ignoran los factores estructurales como la inflación, desempleo y desigualdad regional.
"México como potencia tecnológica":
El PND propone convertir a México en líder en innovación, pero solo destina 0.3% del PIB a ciencia y tecnología (vs. 2.4% en Corea del Sur). No hay estrategias claras para superar el rezago en patentes (11% son mexicanas) o la fuga de talentos.
"Transición energética justa":
Se promete reducir la dependencia de combustibles fósiles, pero el presupuesto 2025 asigna $18,000 MDP a refinerías (Dos Bocas, Deer Park) vs. $5,200 MDP a energías renovables.
2. Temas incumplibles por limitaciones estructurales
Salario mínimo de 2.5 canastas básicas:
Para 2025, el salario mínimo es $8,480 mensuales, pero la canasta básica ronda $7,200 en zonas urbanas. Alcanzar 2.5 canastas ($18,000) requeriría aumentos del 112%, inviables sin presión inflacionaria o resistencia empresarial, sin tomar en cuenta la situación económica prevaleciente.
"1 millón de viviendas nuevas":
El déficit habitacional es de 8.2 millones de viviendas. Construir 1 millón en 6 años (166k/año) es insuficiente, dado que entre 2018-2024 se construyeron solo 480k viviendas (80k/año).
3. Inconsistencias con el Plan México y otros programas
Enfoque industrial vs. ambiental:
El Plan México prioriza la relocalización de empresas y el desarrollo de parques industriales en las zonas que se indican en el PM; el PND promete reducir emisiones y proteger áreas naturales sin desarrollar la vinculación que se podría/debería tener con el Plan México, si se toman en cuenta que esté último es, en cierta forma, el Plan Insignia de la actual administración; de igual forma no se hace mención específica de los efectos de deforestación que podría estar causando El Corredor Interoceánico en Oaxaca, contradiciendo las metas ambientales.
Dualidad en política energética:
El PND afirma impulsar energías limpias, pero el Plan México depende de gas natural importado (62% de la generación eléctrica) y refuerza la infraestructura fósil de PEMEX.
Contradicción en seguridad:
El PND promete "combate a las causas de la violencia", pero el Plan México prioriza megaproyectos, entre otros, como el Tren Maya que lo único que han generado, son conflictos sociales y represión a comunidades.
4. Omisiones y riesgos no abordados
Deuda histórica de PEMEX y CFE:
La deuda combinada de $140,000 millones de dólares limita su capacidad para financiar la transición energética. El PND no propone reestructuración o alternativas de financiamiento.
Dependencia de remesas:
Las remesas representan 4.2% del PIB, pero el PND no tiene estrategias para reducir esta vulnerabilidad ante crisis económicas en EE. UU.
Cambio climático:
México incumplió sus metas de reducción de emisiones (NDC 2030) en 2024 (+4.2% en CO2). El PND carece de planes concretos para adaptación en zonas vulnerables (ej: sequía en el norte).
Con lo antes dicho y teniendo en la mano el PND y el PM, se podría concluir:
El PND 2025-2030 contiene declaraciones idealistas sin mecanismos de implementación realistas, especialmente en reducción de pobreza, transición energética y combate a la corrupción. Su inconsistencia con el Plan México refleja una tensión entre populismo social y pragmatismo económico, que podría generar inestabilidad política y desconfianza inversora. Para ser viable, requiere:
Reformas fiscales que aumenten la recaudación sin afectar a la clase media.
Reestructuración de PEMEX/CFE con participación privada controlada.
Metas intermedias verificables (ej: reducción de emisiones por sector).
Articulación clara entre proyectos industriales y ambientales.
Sin estos ajustes, el PND corre el riesgo de quedar en retórica, perpetuando los problemas que busca resolver.
CONTRADICCIONES ENTRE PND 2025/2030 Y EL PLAN MEXICO
1. Enfoque económico divergente
PND 2025-2030:
Prioriza una "economía moral” con énfasis en salarios dignos, mercado interno y programas sociales. Promueve la autosuficiencia alimentaria y energética mediante apoyo a pequeños productores y PEMEX/CFE.
Plan México:
Se centra en atraer inversión extranjera y desarrollar infraestructura logística (ej: Tren Interoceánico, puertos), con un modelo extractivista que prioriza empresas privadas y parques industriales.
Inconsistencia: Mientras el PND busca reducir la dependencia externa, el Plan México profundiza la vinculación con cadenas globales de valor, lo que podría generar desequilibrios regionales y vulnerabilidad económica.
2. Política energética contradictoria
PND 2025-2030:
Propone una transición energética gradual hacia fuentes renovables, pero mantiene el control estatal de PEMEX/CFE y destina solo el 3.7% del presupuesto 2025 a energías limpias.
Plan México:
Promueve el gas natural como "energía puente" y proyectos de infraestructura fósil (ej: ampliación de refinerías), lo que contradice las metas ambientales del PND.
Ejemplo: La refinería Olmeca (Plan México) consumirá $18,000 MDP en 2025, mientras proyectos solares como Puerto Peñasco reciben solo $2,300 MDP.
3. Desarrollo regional vs. sostenibilidad
PND 2025-2030:
Incluye metas de reforestación (1 millón de hectáreas) y protección del 30% de áreas naturales para 2030.
Plan México:
Impulsa megaproyectos como el Tren Maya y el Corredor Interoceánico, que han generado deforestación en Chiapas y Oaxaca, afectando corredores biológicos.
Inconsistencia: Los proyectos del Plan México socavan los objetivos ambientales del PND, especialmente en biodiversidad y reducción de emisiones.
4. Modelo de seguridad social
PND 2025-2030:
Promete un Sistema de Salud Universal gratuito, pero recorta $113,000 MDP al presupuesto de salud en 2025 y carece de estrategias para resolver el desabasto de medicamentos.
Plan México:
No aborda la seguridad social, priorizando inversión en infraestructura física sobre servicios públicos.
Ejemplo: Mientras el PND establece reducir la carencia de acceso a salud del 39% al 22% para 2030, el Plan México no incluye hospitales o clínicas en sus proyectos prioritarios.
5. Metas vs. realidad presupuestal
PND 2025-2030:
Plantea 1 millón de viviendas nuevas, pero solo construyó 80,000 anuales entre 2018-2024.
Plan México:
Asigna recursos a 308 proyectos de infraestructura, pero el 62% del presupuesto depende de ingresos petroleros, vulnerables a crisis globales.
Inconsistencia: El PND carece de financiamiento claro para sus metas sociales, mientras el Plan México depende de un modelo económico frágil y extractivista.
Con lo anterior en mente, el PND 2025-2030 y el Plan México nos reflejan la existencia de una tensión ideológica: el primero prioriza justicia social y ambiental con recursos limitados, mientras el segundo impulsa un modelo económico dependiente de inversión privada y megaproyectos con impactos socioambientales; tal vez podría ser identificable cual es herencia y cual producto del estilo de la actual administración, cualquiera que sea, esta situación genera riesgos de:
a. Fragmentación institucional (políticas contradictorias entre secretarías).
b. Incumplimiento de metas ambientales por presión de proyectos extractivos.
c. No habiendo claridad ni certidumbre, se genera una desconfianza por parte de los inversionistas, aún y cuando el Gobierno promueva el hecho de que no ha habido cancelaciones en los proyectos estimados (habrá que ver, dijo el ciego)
Como ya se ha mencionado en párrafos precedentes, la viabilidad de los planes será posible en la medida que exista y se ejecute la ya mencionada “articulación coherente” que permita equilibrar los tres aspectos que ya hemos mencionado: el desarrollo económico, la protección ambiental y los derechos sociales, con transparencia en el uso de recursos y participación ciudadana.
El presente documento, no pretende resolver consulta, duda o situación alguna en particular, es la opinión libre, objetiva y crítica de quien la firma quien se reserva los derechos del contenido quien, con gusto, queda atento a la mejor consideración de cualquier lector que tuviera alguna duda o apunte sobre lo expresado.
Comments