Análisis crítico de los NDC 3.0 de México: Lo bueno, lo malo, lo feo así como lo necesario, lo posible y lo urgente.

---

Introducción

En noviembre de 2025, el gobierno de México presentó oficialmente su tercera Contribución Determinada a Nivel Nacional (NDC 3.0) en Belém, Brasil, como parte de los preparativos para la COP30. Este documento representa el compromiso formal del país ante la comunidad internacional en materia de acción climática, estableciendo metas de mitigación, adaptación y financiamiento para el periodo 2025-2035, con visión a 2050.

Los NDC son el mecanismo central del Acuerdo de París mediante el cual cada país define sus compromisos climáticos. Para México, este tercer ejercicio representa una oportunidad de corregir deficiencias de ejercicios anteriores, aumentar la ambición y demostrar coherencia entre discurso internacional y política pública nacional.

El presente análisis examina de forma objetiva y técnica el contenido del NDC 3.0, identificando fortalezas, debilidades estructurales, contradicciones críticas y, sobre todo, proponiendo vías concretas de mejora.

Se estructura en cuatro apartados: Lo Bueno (avances formales y elementos positivos), Lo Malo (deficiencias técnicas y de implementación), Lo Feo (contradicciones estructurales e inviabilidad actual) y Lo Necesario, Lo Posible y Lo Urgente (propuestas estratificadas para hacer del NDC un instrumento efectivo).

Este documento busca aportar al debate nacional sobre política climática desde una perspectiva técnico-jurídica, sin sesgos ideológicos, reconociendo la realidad institucional, presupuestal y política de México.

I. Lo Bueno: Avances Formales y Elementos Positivos

1. Mayor nivel de ambición formal

Por primera vez, México define una meta absoluta de reducción de emisiones netas de GEI para 2035: entre 364 y 404 MtCO2e en el escenario no condicionado y entre 332 y 363 MtCO2e en el escenario condicionado (con apoyo internacional).

Esta meta representa un avance en relación a los NDC anteriores que establecían reducciones porcentuales respecto a línea base proyectada, lo cual generaba ambigüedad y dificultaba la verificación. La meta absoluta permite seguimiento más transparente y comparabilidad internacional.

Adicionalmente, el NDC 3.0:

1. Incluye todos los sectores relevantes: energía, transporte, agricultura, industria, residuos, cambio de uso de suelo y sector residencial.

2. Confirma el compromiso de neutralidad de carbono a 2050.

3. Se alinea formalmente con mecanismos del Acuerdo de París y la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC).

2. Enfoques transversales y nuevos ejes

El documento incorpora, al menos discursivamente, temas ausentes o débiles en NDC anteriores:

1. Equidad de género: reconoce impactos diferenciados del cambio climático en mujeres y necesidad de políticas con perspectiva de género.

2. Derechos humanos: vincula acción climática con obligaciones de derechos humanos del Estado mexicano.

3. Transición justa: menciona necesidad de proteger empleos y comunidades dependientes de sectores fósiles durante la transición.

4. Equidad intergeneracional: reconoce derecho de generaciones futuras a ambiente sano.

5. Protección a poblaciones prioritarias: incluye pueblos indígenas, personas con discapacidad, infancias, juventudes y personas LGBTIQ+.

6. Pérdidas y daños: incorpora enfoque de atención a daños climáticos irreversibles, alineándose con agenda internacional (Santiago Network).

3. Proceso participativo ampliado

El NDC 3.0 se presenta como resultado de un proceso consultivo con más de 50 dependencias federales, gobiernos estatales, sector privado, academia, organizaciones de la sociedad civil y comunidades.

Si bien la calidad y profundidad de dicha participación es cuestionable (como se verá en secciones posteriores), formalmente representa un avance en gobernanza climática respecto a ejercicios anteriores que fueron esencialmente tecnocráticos y centralizados.

4. Adaptación y resiliencia como prioridad

El documento incluye compromisos específicos en materia de adaptación:

1. Elaboración de la Política Nacional de Adaptación (NAP) para 2026.

2. Fortalecimiento de sistemas de alerta temprana.

3. Medidas en sectores clave: seguridad alimentaria, gestión hídrica, protección de biodiversidad, infraestructura crítica resiliente.

4. Enfoque de soluciones basadas en naturaleza (SbN).

Sin duda, si es de relevancia porque, no debemos olvidar que México es un país altamente vulnerable a impactos climáticos (huracanes, sequías, inundaciones, olas de calor) y la adaptación ha sido históricamente subfinanciada respecto a mitigación.

5. Marco legal modernizado

El NDC 3.0 hace referencia explícita a:

1. Ley General de Cambio Climático (LGCC) actualizada.

2. Estrategia Nacional de Cambio Climático recientemente revisada.

3. Plan Nacional de Desarrollo 2025-2030.

4. Coordinación con legislación sectorial (energía, aguas, biodiversidad, desarrollo urbano).

La idea que se genera con ésta vinculación jurídica, es la de buscar dar permanencia institucional al compromiso climático más allá de cambios de gobierno.

II. Lo Malo: Deficiencias Técnicas y de Implementación

1. Persistencia de la brecha entre compromiso y capacidad de implementación

a. Ausencia de mecanismos de ejecución obligatoria:

El NDC establece metas agregadas pero no define mecanismos jurídicos vinculantes para que cada sector (energía, transporte, industria) cumpla su parte proporcional.

No hay:

1. Obligaciones sectoriales específicas con metas interanuales verificables.

2. Sanciones por incumplimiento de dependencias federales o empresas estatales.

3. Sistema de rendición de cuentas con consecuencias reales.

Sector energético: contradicción estructural:

El sector energía representa más del 60% de emisiones nacionales. El NDC menciona "impulso a energías renovables" pero:

1. CFE sigue dependiendo en ~50% de combustibles fósiles (gas natural, carbón, combustóleo).

2. Pemex mantiene expansión de refinación y exploración.

3. No hay plan vinculante de cierre de plantas de carbón ni reconversión laboral.

4. Subsidios a combustibles fósiles continúan (gasolina, diésel, gas LP).

b. Financiamiento: más promesa que certeza:

El NDC reconoce la urgente necesidad de inversiones masivas (tecnificación agrícola, movilidad eléctrica, infraestructura resiliente) pero:

1. No identifica fuentes de financiamiento nacional concretas.

2. Depende excesivamente de "movilización de financiamiento internacional" sujeto a las condiciones de mercado.

3. No hay asignación presupuestal multianual garantizada.

4. Presupuesto climático federal ha sido recortado en ejercicios recientes (2023-2024: reducción ~15% en programas ambientales).

2. Marco institucional disperso y débil rendición de cuentas

a. Fragmentación de competencias:

El NDC involucra a decenas de dependencias (SEMARNAT, SENER, SCT, SAGARPA, SEDATU, etc.) pero:

1. No hay jerarquía clara de responsabilidades.

2. No existe órgano coordinador con poder ejecutivo real.

3. Comisión Intersecretarial de Cambio Climático (CICC) sigue siendo consultiva, no ejecutiva.

b. Ausencia de sistema de seguimiento público:

1. No se define periodicidad de reportes públicos verificables.

2. No hay indicadores de avance interanual obligatorios.

3. Ciudadanía y sociedad civil no tienen acceso a datos desagregados en tiempo real.

4. No existe auditoría independiente externa.

c. Justicia climática retórica:

A pesar de mencionar "protección a defensores ambientales", México sigue siendo uno de los países más peligrosos del mundo para activismo ambiental:

1. 2023-2024: más de 20 defensores ambientales asesinados o desaparecidos.

2. Impunidad superior al 95% en delitos contra defensores.

3. Acuerdo de Escazú ratificado pero sin implementación efectiva de mecanismos de protección.

3. Falacias y retórica excesiva

"Transición justa" sin plan operativo:

El documento menciona transición justa pero:

1. No define qué sectores laborales serán afectados.

2. No establece fondos de reconversión laboral.

3. No hay diálogo estructurado con sindicatos de sectores fósiles (petroleros, electricistas).

4. No se reconoce que cierre de refinerías o plantas termoeléctricas generará desempleo sin plan de compensación.

"Participación amplia" cuestionable:

Aunque se menciona consulta a 50+ actores, en realidad:

1. Proceso fue limitado en tiempo (pocos meses).

2. No hubo consulta vinculante con pueblos indígenas (violación potencial de Convenio 169 OIT).

3. OSC críticas reportan exclusión de espacios de decisión.

4. Documento final refleja visión gubernamental más que construcción social.

"Proyectos de bienestar verde":

Se mencionan programas como Sembrando Vida, reforestación y agroforestería como contribuciones a mitigación, pero:

1. Estudios independientes muestran que Sembrando Vida genera más deforestación que captura (sustitución de selva por monocultivos).

2. No hay verificación independiente de captura real de carbono.

3. Contabilidad de sumideros es optimista y no verificada internacionalmente.

III. Lo Feo: Contradicciones Estructurales e Inviabilidad Actual

1. Imposibilidad estructural de cumplir la meta sin cambios de fondo

a. Dependencia de combustibles fósiles:

México basa su estrategia energética en:

1. Pemex: empresa con mayor déficit del sector público, necesita refinación para sobrevivir financieramente. Cierre de refinerías = colapso fiscal de Pemex.

2. CFE: mantiene contratos de suministro de gas natural a largo plazo. Cambio masivo a renovables requiere cancelación de contratos con penalidades millonarias.

3. Subsidios fósiles: ~400,000 millones de pesos anuales. Eliminarlos = impacto social y político masivo.

b. Crecimiento de emisiones por megaproyectos:

1. Tren Maya: deforestación de 10,000+ hectáreas de selva, operación con diésel, cemento masivo = emisiones netas positivas.

2. Corredor Interoceánico: ampliación de infraestructura carretera y ferroviaria aumenta demanda de combustibles.

3. Aeropuerto Felipe Ángeles: aumento de vuelos = más emisiones aviación.

Estos proyectos contradicen directamente metas de mitigación pero son política prioritaria del gobierno actual.

c. Sector agropecuario sin recursos ni política:

Agricultura representa 12-15% de emisiones (metano, óxido nitroso, cambio de uso de suelo). NDC propone:

1. Tecnificación de riego.

2. Reducción de quema de caña.

3. Ganadería sostenible.

4. Restauración de suelos.

Pero:

1. Presupuesto agropecuario enfocado en subsidios directos (Producción para el Bienestar), no en transformación productiva.

2. Pequeños productores (70% del sector) carecen de acceso a crédito, tecnología y asistencia técnica.

3. No hay política de reconversión ganadera (sector más emisor dentro de agro).

2. Falta de justicia ambiental real

a. Pueblos indígenas: participación formal, exclusión real:

NDC menciona derechos indígenas pero:

1. Proyectos extractivos (minería, hidrocarburos, hidroeléctricas) continúan en territorios indígenas sin consentimiento previo, libre e informado.

2. Consultas indígenas son simulaciones administrativas, no procesos genuinos.

3. Megaproyectos como Tren Maya afectan directamente territorios mayas sin consulta adecuada.

b. Acceso a justicia climática inexistente:

1. No hay tribunales especializados en materia climática.

2. Juicios ambientales tardan años sin resolución.

3. Amparo climático (litigio estratégico) es inaccesible para comunidades vulnerables.

4. Acuerdo de Escazú: México no ha creado mecanismos operativos de acceso a información, participación y justicia.

3. Oportunismo político y "greenwashing" gubernamental

a. Narrativa internacional vs. realidad nacional:

1. México se presenta en foros internacionales como líder climático latinoamericano.

2. Realidad: Climate Action Tracker califica política climática de México como "Insuficiente".

3. Índice de Desempeño de Cambio Climático 2024: México posición 40+ de 63 países evaluados.

b. Proyectos etiquetados "verdes" sin sustento:

1. Tren Maya promocionado como "ecoturístico" a pesar de impactos ambientales documentados.

2. Plan Sonora presentado como "transición energética" pero incluye megaminería de litio con impactos hídricos severos.

3. "Parques solares" federales con baja producción real y sin transparencia en contratos.

4. Riesgo de incumplimiento y pérdida de credibilidad

a. Antecedentes de incumplimiento:

1. NDC 1.0 (2015): meta de reducción 22% no cumplida (emisiones aumentaron).

2. NDC 2.0 (2020): actualización sin mejora real de ambición, meta tampoco cumplida.

3. Inventario Nacional de Emisiones: retrasado, última versión oficial corresponde a 2019 (desactualizado).

b. Proyección realista:

Sin cambios estructurales profundos, México continuará con su trayectoria de aumento de emisiones hasta 2030, no de reducción. Meta de 364-404 MtCO2e para 2035 es aspiracional, no basada en política pública efectiva.

IV. Lo Necesario, Lo Posible y Lo Urgente: Hacia un NDC 3.0 Operacional

A. Lo Necesario: Reformas Estructurales de Fondo

Para que el NDC 3.0 tenga anclaje legal permanente y no dependa de voluntad política coyuntural, se requieren reformas institucionales profundas:

1. Sistema Nacional de Rendición de Cuentas Climática Operativo

Actualmente, la Ley General de Cambio Climático (LGCC) contempla mecanismos de evaluación pero sin obligatoriedad de acción ni sanciones por incumplimiento.

Se requiere:

1. Crear órgano autónomo de seguimiento NDC con facultades sancionatorias explícitas contra incumplimiento de entidades federales y empresas estatales (CFE, Pemex, FONATUR).

2. Publicación trimestral de avances verificados, auditoría independiente anual.

3. Costo estimado: 200-300 millones de pesos anuales en capacidad institucional (INECC, Fiscalía Ambiental reforzada).

4. Plazo legal: reforma LGCC en próxima legislatura (2025-2026).

2. Reforma a LGCC: Obligatoriedad Sectorial Verificable

El NDC 3.0 fija metas agregadas, pero no establece obligaciones sectoriales específicas con sanciones.

Siendo necesario:

1. Modificar LGCC para que cada sector (energía, transporte, agropecuario, industria) tenga meta anual verificable con consecuencias de incumplimiento.

2. Ejemplo: Si CFE no reduce emisiones del sector eléctrico en X%, debe justificar públicamente y enfrentar restricción presupuestal proporcional.

3. Plazo: incluir en próxima actualización Plan Sectorial de Energía (2026).

3. Fortalecimiento de Acceso a Justicia Climática (Acuerdo de Escazú)

México ratificó Escazú pero su implementación, siendo/estando fragmentada, se hace Necesario:

1. Tribunal Ambiental especializado en cuestiones climáticas con jurisdicción nacional.

2. Garantías efectivas para defensores ambientales (protocolo de protección, investigación expedita de delitos).

3. Acceso ciudadano a información climática en tiempo real (bancos de datos, emisiones por empresa/municipio).

4. Recurso de nulidad rápido/ágil contra decisiones que contradigan NDC.

5. Costo estimado: 500-700 millones iniciales; reforma Poder Judicial.

B. Lo Posible: Medidas Viables con Recursos y Voluntad Actuales

Mientras se pueda considerar que se pudiera legislar, hay otras acciones ejecutables, ahora con instituciones y presupuesto existente.

1. Etiquetado Presupuestal Climático Real y Transparencia

En la actualidad tenemos una “contradicción”: presupuesto "climático" incluye 60% destinado a Tren Maya, carreteras y Sembrando Vida (no es mitigación efectiva).

Es necesario:

1. Redefinir "gasto climático": separar mitigación (reducción emisiones), adaptación (resiliencia), y megaproyectos de infraestructura (que a veces aumentan emisiones).

2. Crear portal público con asignación presupuestal detallada por dependencia, proyecto y línea base de emisiones.

3. Implementación (estimación bona fide): 6 meses; costo operativo mínimo (plataforma digital = ~50 millones).

2. Fondos Municipales de Resiliencia Descentralizados

Es claro que la “Adaptación” requiere acción local, por otro lado, es del dominio público que los municipios carecen de recursos y capacidad.

Es Necesario:

1. Transferencias directas de fondo específico a municipios vulnerables (tornado hídrico, inundaciones, sequía).

2. Fondos con autonomía de decisión: comunidades eligen si invertir en sistemas de riego eficiente, reforestación local, infraestructura de captación de agua.

3. Piloto en 50 municipios, 2025-2026; presupuesto: 5,000-10,000 millones (reasignación de fondos dispersos).

3. Observatorio Ciudadano de NDC y Transparencia Radical

Falta vigilancia social sistemática.

Se hace Necesario:

1. Plataforma web donde ciudadanía, OSC y universidades reporten incumplimientos, propongan soluciones, accedan a datos NDC.

2. Reporte trimestral público obligatorio de avance NDC con explicación de rezagos.

3. Implementación: convenio SEMARNAT con OSC, UNAM, IPN; costo: ~100 millones primer año.

4. Eliminación Gradual de Subsidios Fósiles (con compensación social)

Subsidio implícito a gasolina, diésel y gas va contra NDC.

Acciones posibles:

1. Reducir subsidios en 10-15% anual (2025-2028), con compensación a productores rurales y transportistas mediante fondos específicos de transición.

2. Reasignar recursos ahorrados a tecnificación agrícola, autobuses eléctricos urbanos, capacitación laboral en energías renovables.

3. Costo neto reducido; ahorro potencial: 80,000-100,000 millones de pesos en 3 años, parcialmente destinados a transición justa.

C. Lo Urgente: Acciones Inmediatas (Próximos 12-24 meses)

Sin estas acciones en corto plazo, el NDC 3.0 pierde credibilidad internacional y nacional. No son reformas; son actos administrativos ejecutables ahora:

1. Suspensión Preventiva y Evaluación Independiente de Megaproyectos Contradictorios

El Tren Maya, Corredor Interoceánico y otros megaproyectos generan emisiones adicionales y afectan sumideros de carbono (selva, humedales). Siendo necesario:

1. Encargo a institución independiente (UNAM, Colegio de México, auditoría internacional) de análisis de huella de carbono real de cada megaproyecto vs. meta NDC.

2. En caso de que el resultado sea de incremento, esto es, el proyecto aumenta emisiones netas o reduce capacidad de sumidero de carbono > 5%, suspender fases nuevas hasta mitigación verificada.

3. Plazo: evaluación en 6 meses; implementación: decreto presidencial.

4. Nota: Tren Maya requiere restauración integral ya ordenada por SEMARNAT; Se hace de relevancia el vincular presupuesto de operación a cumplimiento real de restauración, de otra forma, solo quedará en conceptual impreso.

2. Prohibición Explícita de Ampliación de Refinería y Otorgamiento de Nuevas Concesiones Petroleras

Pemex representa 15% de emisiones nacionales; expansión va contra NDC, por lo que se hace necesario:

1. Decreto que suspenda nuevas concesiones petroleras y cierre gradual de refinerías hasta que Pemex presente plan de descarbonización verificable y con metas sectoriales.

2. Plazo: 6 meses; costo: presión política interna, pero coherencia internacional.

3. Plan de Acción Sectorial CFE: Obligación de Reducir Fósiles 30% en 18 meses

CFE sigue siendo 50%+ dependiente de combustibles fósiles.

Se considera necesario:

1. Acuerdo operativo CFE-SEMARNAT-SENER con plan detallado: desmantelamiento de plantas de carbón y diésel, ampliación de renovables, importación de energía limpia.

2. Meta mensurable: enero 2027, 60% energía renovable (vs. ~35% hoy).

3. Financiamiento: bonos verdes internacionales, recursos propios de CFE (mejor eficiencia = ahorro).

4. Protección Efectiva de Defensores Ambientales

Protección legal existe en papel; ejecución, no.

Necesario:

1. Crear unidad especializada en Fiscalía General con investigadores capacitados y recursos suficientes para delitos contra defensores ambientales.

2. Protocolo de protección ejecutado: escoltas, reubicación si es necesario, acompañamiento legal expedito.

3. Plazo: implementación inmediata; presupuesto: 500-800 millones.

5. Moratoria Temporal en Ampliaciones de Minería en Áreas Sensibles

Minería es 10% de emisiones directas; pero afecta agua, ecosistemas, sumideros de carbono.

Necesario:

1. Decreto de suspensión de nuevas autorizaciones y ampliaciones en territorios indígenas, ANPs y zonas de recarga acuífera hasta completar evaluación de compatibilidad con NDC.

2. Plazo: 12 meses.

Síntesis: Cronología de Acciones (2025-2027)

Plazo	Lo Necesario (reformas)	Lo Posible (actos administrativos)	Lo Urgente (decretos/acuerdos)
2025	Iniciativa LGCC, reforma Poder Judicial	Portal presupuestal, piloto fondos municipales	Suspensión/evaluación megaproyectos, decreto Pemex-CFE, protección defensores
2026	Aprobación LGCC reformada, Tribunal Ambiental	Observatorio ciudadano, eliminación subsidios (fase 1)	Implementación decretos, evaluación avances
2027	Operatividad Tribunal, sistema rendición cuentas	Fondos municipales a escala nacional	Verificación cumplimiento NDC sectorial, ajustes

De lo todo lo antes dicho que se pudiera concluir?

El NDC 3.0 de México representa un avance formal en ambición climática y reconocimiento de dimensiones transversales (género, derechos humanos, pueblos indígenas, transición justa). Sin embargo, persiste una brecha estructural entre compromiso internacional y capacidad real de implementación.

Lo Bueno es insuficiente sin Lo Necesario. Lo Malo es corregible con Lo Posible. Lo Feo requiere Lo Urgente.

Sin reformas legales vinculantes, financiamiento nacional garantizado, rendición de cuentas efectiva y coherencia entre megaproyectos y metas climáticas, el NDC 3.0 corre el riesgo de sumarse a la lista de compromisos internacionales incumplidos de México.

La acción climática no es opcional ni postergable. El cambio climático no negocia plazos políticos. México tiene la capacidad técnica, jurídica e institucional para cumplir sus compromisos. Lo que falta es decisión política inmediata y voluntad de transformación estructural.

Este análisis busca contribuir al debate nacional desde una perspectiva objetiva, técnica y constructiva. El futuro climático de México no se decide en Belém, París o Glasgow. Se decide en cada decreto, cada presupuesto, cada proyecto y cada acción de gobierno y sociedad en territorio nacional.

El presente documento representa la opinión personal del autor, en ningún momento se puede ni debe tomar como una respuesta a pregunta, consulta o duda sobre los temas planteados; en todo momento, estamos y quedamos atentos a cualquier pregunta o comentario que se tuviera.

gcds_doc25-81.pdf

Descargar PDF • 4.81MB