Contingencias ambientales en el Valle de México: anatomía técnica de un problema político.
- GCDS
- hace 19 horas
- 22 Min. de lectura
Introducción
En marzo de 2026, el Valle de México acumula ya su cuarta contingencia ambiental del año, con concentraciones de ozono que superan los 150 puntos IMECA y obligan a suspender actividades al aire libre, reducir la circulación vehicular y mantener a millones de personas encerradas en sus casas o lugares de trabajo. Para muchos habitantes de la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM), las contingencias se han convertido en un hecho recurrente, casi rutinario: cada primavera y verano, el cielo se torna gris, los ojos arden, la garganta irrita y las autoridades emiten comunicados técnicos que pocas veces explican las causas profundas del problema.
La presente entrega busca ir más allá del parte meteorológico y de las recomendaciones genéricas de "evitar la actividad física intensa" o "no salir de casa". Queremos responder, con base en datos oficiales, investigación académica y evidencia disponible, tres preguntas fundamentales: ¿Por qué seguimos teniendo contingencias ambientales en 2026?, ¿quién contamina realmente el aire del Valle de México? y ¿qué decisiones de política pública (o la falta de ellas) explican que el problema persista y, en algunos aspectos, empeore?
La tesis central es que las contingencias ambientales no son accidentes meteorológicos ni fenómenos inevitables, sino el resultado acumulado de decisiones de política energética, de movilidad urbana, de calidad de combustibles y de fiscalización ambiental que han privilegiado criterios económicos y políticos de corto plazo sobre la salud de más de 22 millones de personas. Y que, si no cambiamos de rumbo, el escenario futuro, con un clima más cálido, un sistema de salud ya sobrecargado y una población envejecida, será mucho más grave.
I. Anatomía técnica del problema: qué son las contingencias y por qué ocurren en el Valle de México
1.1 Los contaminantes que mandan: ozono y partículas finas
Una contingencia ambiental atmosférica se activa cuando la concentración de uno o más contaminantes en el aire alcanza niveles que representan un riesgo inmediato para la salud de la población. En el Valle de México, el contaminante que más frecuentemente dispara las contingencias es el ozono troposférico (O₃), seguido —en menor medida— por las partículas suspendidas finas (PM2.5).
El ozono troposférico no se emite directamente por ninguna fuente; es un contaminante secundario que se forma en la atmósfera a partir de reacciones fotoquímicas entre óxidos de nitrógeno (NOx) y compuestos orgánicos volátiles (COV), en presencia de radiación solar intensa. En otras palabras, cuando los gases de escape de los vehículos, las emisiones de industrias y otras fuentes liberan NOx y COV, y el sol de la mañana calienta la atmósfera, esos precursores reaccionan y generan ozono. Ese ozono se acumula durante las horas de mayor radiación (entre las 11:00 y las 17:00 horas) y puede alcanzar concentraciones dañinas si las condiciones meteorológicas impiden su dispersión.
Las partículas PM2.5 (partículas con diámetro menor a 2.5 micrómetros) son una mezcla compleja de componentes primarios (emitidos directamente por fuentes como el escape de vehículos diésel, la quema de combustibles fósiles y la quema de biomasa) y secundarios (formados en la atmósfera a partir de gases como SO₂, NOx y amoníaco). Estas partículas son especialmente peligrosas porque pueden penetrar profundamente en los pulmones y el sistema circulatorio, causando daños respiratorios, cardiovasculares y aumentando el riesgo de muerte prematura.
1.2 La "trampa" geográfica y meteorológica del Valle de México
El Valle de México es una cuenca cerrada de aproximadamente 9,600 km², rodeada por montañas que alcanzan más de 5,000 metros de altura (Popocatépetl, Iztaccíhuatl, Sierra de las Cruces, Sierra Nevada). Esta topografía actúa como una trampa natural para contaminantes: los vientos débiles y la falta de corrientes de aire constantes dificultan la dispersión de los gases y partículas emitidos por fuentes locales.
Además, durante gran parte del año, sobre todo en la temporada seca (noviembre a mayo), se presenta el fenómeno de inversión térmica: una capa de aire caliente queda "atrapada" sobre una capa de aire frío cerca de la superficie, impidiendo que los contaminantes asciendan y se dispersen. Esto crea condiciones ideales para la acumulación de precursores de ozono y de partículas, y explica por qué, con el mismo nivel de emisiones, el Valle de México es mucho más propenso a episodios de mala calidad del aire que ciudades costeras o ubicadas en zonas con mejor ventilación.
La combinación de alta emisión de contaminantes + radiación solar intensa + cuenca cerrada + inversión térmica es la receta perfecta para las contingencias por ozono que vemos cada primavera.
1.3 El caso 2026: más contingencias que en años recientes
En 2026, la Comisión Ambiental de la Megalópolis (CAMe) y las autoridades de la Ciudad de México han reconocido públicamente que se están presentando más contingencias ambientales que en años recientes. A mediados de marzo, el Valle de México ya acumulaba cuatro episodios de Fase I de contingencia, cifra que proyecta superar las 11 contingencias al cierre del año, lo que representaría un récord en la última década.
¿Por qué este incremento? Las explicaciones oficiales apuntan a varios factores:
Condiciones meteorológicas atípicamente adversas: desde enero de 2026, la región ha experimentado sistemas de alta presión persistentes, con temperaturas más altas de lo normal, cielos despejados, radiación solar intensa y vientos débiles. Estas condiciones favorecen la formación rápida de ozono y la acumulación de contaminantes.
Cambios en los criterios de activación de contingencias: las autoridades han ajustado a la baja los umbrales a partir de los cuales se decreta Fase I de contingencia ambiental, lo que significa que niveles de contaminación que antes solo generaban una clasificación de "mala calidad del aire" ahora activan formalmente restricciones vehiculares y alertas sanitarias.
Incremento en incendios forestales y quemas agrícolas: la temporada seca de 2026 ha sido particularmente intensa, con un número elevado de incendios en zonas boscosas del Estado de México, Morelos, Puebla e Hidalgo, que aportan grandes cantidades de PM2.5 y gases precursores de ozono a la atmósfera regional.
Efecto del calentamiento global: especialistas de la CAMe y del Centro de Ciencias de la Atmósfera de la UNAM han advertido que el calentamiento regional está adelantando y alargando la "temporada de ozono", con más días al año en los que se dan las condiciones propicias para la formación de concentraciones dañinas.
En otras palabras, 2026 no es un año "normal", se trata de un año que combina emisiones estructuralmente altas con un clima cada vez menos favorable y con umbrales de protección a la salud más estrictos, con lo que este año que corre (2026), si realizamos una especie de ensayo general del futuro, lo más probable estará siendo que, si no reducimos emisiones de forma drástica, cada año con clima extremo (más calor, menos lluvia, más incendios) sin duda estará siendo un año de contingencias frecuentes.
II. Efectos en salud y economía: el costo invisible de respirar aire contaminado
2.1 Impacto en salud: de la irritación a la muerte prematura
Los efectos de la contaminación del aire en la salud humana están ampliamente documentados por la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y por estudios epidemiológicos locales. En el caso del Valle de México, el Programa para Mejorar la Calidad del Aire (ProAire) 2021-2030 recoge evidencia de que la exposición crónica y aguda a ozono y PM2.5 se asocia con:
a. Efectos respiratorios agudos: irritación de vías respiratorias, tos, dificultad para respirar, crisis asmáticas y exacerbación de enfermedades pulmonares obstructivas crónicas (EPOC).
b. Efectos cardiovasculares: incremento en la presión arterial, eventos de arritmia, infartos agudos de miocardio y accidentes cerebrovasculares.
c. Mortalidad prematura: se estima que la exposición prolongada a niveles elevados de PM2.5 en la ZMVM contribuye a miles de muertes prematuras cada año por enfermedades cardiopulmonares y cáncer de pulmón.
d. Efectos en el desarrollo infantil: la exposición temprana a contaminantes del aire se ha asociado con bajo peso al nacer, desarrollo pulmonar deficiente y afectaciones cognitivas en niños.
Durante los días de contingencia, los servicios de urgencias hospitalarias reportan un aumento significativo en consultas por problemas respiratorios y cardiovasculares, especialmente en población vulnerable (niños, adultos mayores, personas con enfermedades crónicas).
2.2 Impacto económico: productividad perdida y costos en salud
Más allá del sufrimiento humano, la contaminación del aire tiene un costo económico tangible. Cada contingencia ambiental implica:
a. Suspensión de actividades al aire libre: clases de educación física, eventos deportivos, actividades recreativas en parques y espacios públicos se cancelan, afectando la calidad de vida y el desarrollo de niños y jóvenes.
b. Pérdida de productividad laboral: trabajadores que realizan actividades al aire libre (construcción, jardinería, vendedores ambulantes) ven reducidos sus ingresos; empleados con problemas de salud faltan al trabajo o presentan menor rendimiento.
c. Costos en atención médica: consultas de urgencia, hospitalizaciones, medicamentos y tratamientos para enfermedades respiratorias y cardiovasculares representan una carga importante para el sistema de salud pública (IMSS, ISSSTE, Secretaría de Salud) y para las familias que deben pagar atención privada.
Diversos estudios han intentado cuantificar estos costos. ProAire 2021-2030 cita estimaciones de que la contaminación del aire en la ZMVM puede representar pérdidas económicas equivalentes al 3-5% del PIB regional por concepto de gastos en salud, pérdida de productividad y años de vida perdidos; en otras palabras, estamos hablando de decenas de miles de millones de pesos al año que la sociedad paga por respirar aire sucio.
III. ¿Quién contamina? Lo que dicen los inventarios de emisiones
3.1 Inventario de Emisiones de la ZMVM: radiografía de las fuentes
El Inventario de Emisiones de la Zona Metropolitana del Valle de México 2018 (el más reciente disponible al momento de este documento) es el instrumento técnico que cuantifica las emisiones de contaminantes por fuente y sector, mismo que es elaborado por la Secretaría del Medio Ambiente de la Ciudad de México y autoridades del Estado de México, lo que permite desmontar mitos y señalar responsabilidades con precisión.
Las fuentes de emisión se clasifican en:
Fuentes móviles: vehículos automotores (autos particulares, taxis, transporte público, transporte de carga, motocicletas).
Fuentes fijas: industrias, generación de energía, servicios (hospitales, hoteles, comercios con calderas).
Fuentes de área: comercios, servicios pequeños, uso de solventes, recubrimientos, combustión doméstica, limpieza en seco.
Fuentes naturales y biogénicas: vegetación, suelos, incendios forestales.
Según el inventario 2018, las fuentes móviles son responsables de:
a. 83% de las emisiones de óxidos de nitrógeno (NOx), principal precursor de ozono.
b. 53% de los compuestos orgánicos volátiles (COV), el otro precursor clave de ozono.
c. 30-40% de las partículas PM2.5 primarias.
Dentro de las fuentes móviles, el transporte de carga diésel y el transporte público (microbuses, combis, autobuses viejos) concentran la mayor parte de emisiones de partículas y NOx, a pesar de representar una fracción pequeña del total de vehículos en circulación.
Las fuentes fijas e industriales, por su parte, aportan:
a. Cerca del 30% de NOx y una fracción importante de SO₂ (dióxido de azufre), especialmente las plantas de generación eléctrica.
b. Cantidades relevantes de PM2.5 secundarias (formadas a partir de SO₂ y NOx emitidos por industria).
Y aquí aparece un dato crítico que las autoridades locales suelen minimizar: una parte sustancial de las emisiones de SO₂, NOx y PM2.5 que afectan al Valle de México no se genera dentro de la ZMVM, sino en fuentes ubicadas en estados vecinos, en particular en el complejo industrial de Tula, Hidalgo (refinería Miguel Hidalgo + Central Termoeléctrica Francisco Pérez Ríos).
3.2 El elefante en la habitación: la refinería y termoeléctrica de Tula
La refinería Miguel Hidalgo y la Central Termoeléctrica Francisco Pérez Ríos, ambas operadas por Pemex y CFE respectivamente, se ubican en el municipio de Tula de Allende, Hidalgo, a aproximadamente 80 km al norte de la Ciudad de México. Durante décadas, este complejo industrial ha quemado combustóleo de alto contenido de azufre para generar electricidad y procesar petróleo crudo.
Las emisiones de Tula son descomunales:
La termoeléctrica de Tula emite más SO₂ que toda la Zona Metropolitana del Valle de México junta. Estudios de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y de organizaciones ambientales como Greenpeace México han documentado que Tula puede emitir hasta 200,000 toneladas de SO₂ al año, frente a menos de 20,000 toneladas de toda la ZMVM.
Las emisiones de NOx y partículas PM2.5 y PM10 también son muy elevadas, contribuyendo a la formación de ozono secundario y al aumento de partículas en el aire del Valle de México cuando los vientos dominantes soplan del norte.
Diversos estudios de modelación atmosférica han confirmado que, en días con vientos del norte y del noroeste (frecuentes en invierno y primavera), las plumas de contaminación de Tula llegan directamente a la Zona Metropolitana, elevando las concentraciones de SO₂, partículas y precursores de ozono en alcaldías y municipios del norte de la CDMX y del Estado de México.
En 2021, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) inició una investigación contra la termoeléctrica de Tula por exceder los límites de emisión de contaminantes establecidos en la normatividad ambiental. Sin embargo, durante años, la operación de Tula continuó sin cambios significativos, porque la prioridad de la política energética federal era mantener la generación eléctrica a bajo costo, aunque el costo ambiental y de salud fuera enorme.
En febrero de 2026, la Comisión Federal de Electricidad anunció que la termoeléctrica de Tula dejará de quemar combustóleo y será reconvertida a gas natural, lo que se espera reduzca en más de 90% las emisiones de SO₂ y en porcentajes significativos las de NOx y partículas.
Esta decisión, largamente postergada, confirma algo que especialistas y organizaciones venían señalando desde hace años: la calidad del combustible importa, y mucho. El hecho de que se necesitaran décadas y múltiples contingencias para tomar esa decisión es, en sí mismo, una muestra de negligencia institucional.
IV. Política energética y calidad de combustibles: decisiones que enferman
4.1 Combustóleo: el combustible más sucio del mundo
El combustóleo es un residuo pesado de la refinación del petróleo, con alto contenido de azufre, metales pesados y compuestos aromáticos. Es el combustible fósil más contaminante que existe, y su uso está prohibido o severamente restringido en la mayoría de los países desarrollados.
En México, durante décadas, Pemex y CFE usaron combustóleo porque era barato y porque las refinerías mexicanas no tenían (y en muchos casos, aún no tienen) la capacidad técnica para procesar todo el crudo y producir combustibles más limpios como el gas natural o el diésel bajo en azufre. Así, lo que no se podía vender como gasolina o diésel se quemaba en termoeléctricas para generar luz.
Con esto en consideración, tenemos que el Valle de México y otras regiones de la Megalópolis respiraron durante años las emisiones de una de las fuentes industriales más sucias del país, ubicada en Tula, Hidalgo, sin que ninguna administración federal (ni en el pasado ni en la actual) tomara medidas contundentes para detenerlo hasta 2026.
4.2 Calidad de gasolinas y diésel: normas vs. realidad
Más allá de Tula, no se puede obviar otro problema estructural como es la calidad de las gasolinas y el diésel que se venden en las estaciones de servicio de la ZMVM y del país.
La normatividad mexicana (NOM-016-CRE-2016) establece límites máximos de contenido de azufre en combustibles:
1. Gasolina Magna y Premium: máximo 30 partes por millón (ppm) de azufre.
2. Diésel: máximo 15 ppm de azufre (diésel UBA, Ultra Bajo Azufre).
En teoría, estos estándares son comparables con los de Estados Unidos y Europa. En la práctica, estudios de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) y de organizaciones ambientales han documentado que una proporción significativa de las estaciones de servicio vende combustible que no cumple con la norma: gasolina con contenidos de azufre superiores a 30 ppm, diésel adulterado o mezclado con otros hidrocarburos, o combustible robado (huachicol) que no pasa por ningún control de calidad.
¿Por qué es relevante lo anterior? Porque el azufre en los combustibles se convierte, al quemarse, en SO₂ y en sulfatos (partículas secundarias PM2.5); cada punto porcentual de azufre de más en el combustible se traduce directamente en más partículas en el aire y en más enfermedades respiratorias.
El problema del huachicol (robo de combustible) agrava la situación: el combustible robado, además de representar un problema de seguridad y de pérdidas económicas para Pemex, con frecuencia es adulterado con solventes, diluyentes o hidrocarburos de baja calidad para aumentar el volumen y las ganancias de los criminales.
Ese combustible adulterado, vendido en estaciones informales o incluso en algunas estaciones formales coludidas, contamina mucho más que el combustible original, y no hay forma de que los inventarios oficiales de emisiones lo capturen con precisión.
Lo anterior nos lleva a considerar que los inventarios de emisiones que usamos para diseñar políticas públicas subestiman las emisiones reales provenientes de fuentes móviles, porque asumen que todo el combustible vendido cumple con la norma, cuando sabemos que una parte significativa no lo hace.
4.3 La decisión política detrás del aire sucio
El uso de combustóleo en Tula, la tolerancia con la mala calidad de combustibles y la lentitud en la adopción de tecnologías más limpias no son accidentes ni fallas técnicas: son decisiones políticas.
Durante décadas, la prioridad de la política energética mexicana fue mantener costos bajos de generación eléctrica y de combustibles, incluso si eso significaba quemar combustibles sucios y tolerar emisiones masivas. Invertir en la reconversión de Tula a gas natural, en la modernización de refinerías para producir combustibles limpios o en el fortalecimiento de la fiscalización de calidad de combustibles en estaciones de servicio habría costado dinero y habría requerido voluntad política.
Esa voluntad política no existió, o existió de forma muy limitada, hasta que la presión social, los estudios científicos y la evidencia de contingencias cada vez más frecuentes obligaron a actuar. Y aun así, la reconversión de Tula apenas se anuncia en 2026, después de décadas de operación con combustóleo.
El costo de esa omisión lo pagan, cada día, los más de 22 millones de habitantes de la Megalópolis del Centro de México, en forma de enfermedades respiratorias, muertes prematuras, pérdida de productividad y días encerrados en casa durante contingencias.
V. Movilidad urbana, verificación y huachicol: el otro frente de batalla
5.1 El problema del transporte: muchos vehículos, poco transporte público limpio
Como se comentó en la sección III anterior, las fuentes móviles son responsables de la mayor parte de los precursores de ozono (NOx y COV) en la ZMVM. Dentro de ese universo, hay dos segmentos críticos:
Transporte de carga: camiones diésel, muchos de ellos con tecnología vieja (anteriores a normas Euro IV o EPA 2004), que circulan por la zona metropolitana transportando mercancías. Estos vehículos emiten cantidades desproporcionadas de NOx y partículas PM2.5.
Transporte público concesionado (microbuses, combis): miles de unidades viejas, con mantenimiento deficiente y motores que no cumplen con normas de emisión actuales. Estos vehículos son altamente contaminantes por unidad, y en conjunto representan una fracción muy importante de las emisiones móviles.
El automóvil particular, aunque es el más numeroso en términos de unidades, no es, en agregado el que más contamina por tipo de vehículo: un camión diésel viejo contamina tanto como decenas de autos particulares modernos con convertidor catalítico.
El problema estructural es que no existe una alternativa de transporte público masivo suficiente, confiable, segura y limpia para que millones de personas dejen de depender del automóvil particular o del transporte concesionado sucio. El Metro de la CDMX está saturado y tiene una cobertura limitada; el Metrobús y los sistemas de BRT del Estado de México tienen alcance insuficiente; y el tren interurbano México-Toluca, aunque es un avance, no resuelve la movilidad interna de la ZMVM.
Sin transporte masivo limpio, las políticas que recaen en Hoy No Circula y en restricciones vehiculares durante contingencias terminan siendo medidas paliativas que castigan al usuario sin ofrecerle alternativas reales, y cuya efectividad es limitada porque muchas personas simplemente compran un segundo auto (generalmente más viejo y contaminante) para evadir la restricción.
5.2 Verificación vehicular: una política capturada por la corrupción
La verificación vehicular obligatoria fue diseñada para garantizar que los vehículos cumplan con límites de emisión de contaminantes, y para retirar de circulación (o al menos restringir) los vehículos más sucios.
En la práctica, el sistema de verificación en la ZMVM está ampliamente capturado por la corrupción. Diversos reportes periodísticos, estudios académicos y testimonios de usuarios documentan:
"Verificaciones arregladas": verificentros que aprueban vehículos que no deberían pasar, a cambio de pagos extraoficiales.
Falta de calibración adecuada de equipos de medición, lo que genera falsos positivos (vehículos que deberían pasar y no pasan) y falsos negativos (vehículos muy contaminantes que pasan).
Falta de supervisión efectiva por parte de las autoridades ambientales (SEDEMA CDMX, Secretaría de Medio Ambiente del Estado de México).
A donde nos lleva esto, muy simple, el programa de verificación no cumple su objetivo de reducir emisiones de fuentes móviles de forma efectiva, porque una parte significativa de los vehículos que circulan con holograma de baja emisión en realidad contaminan mucho más de lo permitido.
Así las cosas, lo podemos enmarcar como un caso clásico de falla de implementación de política pública, esto es, la norma existe, el marco regulatorio existe, pero la corrupción y la falta de fiscalización lo vacían de contenido.
5.3 Huachicol y adulteración: contaminación invisible
Como se mencionó en la sección IV, el robo y la adulteración de combustibles (huachicol) no solo es un problema de seguridad y de pérdidas económicas: es también un problema ambiental serio.
El combustible adulterado puede contener:
Solventes industriales (tolueno, xileno, benceno) que aumentan las emisiones de compuestos orgánicos volátiles (COV), precursores de ozono y altamente tóxicos.
Mezclas irregulares de hidrocarburos con contenidos de azufre superiores a la norma, lo que incrementa emisiones de SO₂ y partículas.
Residuos de refinación de baja calidad que no deberían usarse como combustible vehicular.
El problema es que no sabemos con precisión cuánto combustible adulterado circula ni cuántas emisiones extras genera, porque el mercado ilegal, por definición, no reporta. Lo que sí sabemos es que, en zonas donde el huachicol es prevalente (Estado de México, Hidalgo, Puebla), las emisiones reales de fuentes móviles son probablemente significativamente mayores que las que aparecen en los inventarios oficiales.
VI. Verdades, omisiones y responsabilidades: lo que dice ProAire y lo que no dice
6.1 Lo que reconoce la política oficial
El Programa para Mejorar la Calidad del Aire de la Zona Metropolitana del Valle de México (ProAire) 2021-2030 es un documento técnicamente sólido que reconoce varios de los problemas que hemos discutido:
Que las fuentes móviles son las principales emisoras de precursores de ozono.
Que el transporte de carga y el transporte público viejo son segmentos especialmente contaminantes.
Que las emisiones de fuentes externas a la ZMVM (Tula, otras industrias regionales) tienen un impacto en la calidad del aire del Valle.
Que el cambio climático va a agravar los episodios de mala calidad del aire en el futuro.
ProAire 2021-2030 plantea 77 medidas distribuidas en cinco ejes estratégicos, que incluyen:
Mejorar la calidad de combustibles y de tecnologías vehiculares.
Fortalecer el transporte público limpio y la movilidad no motorizada.
Reducir emisiones de fuentes fijas e industriales.
Mejorar la gestión de la calidad del aire y la coordinación metropolitana.
Proteger la salud de la población.
Si esas medidas se implementaran de forma plena, el ProAire proyecta reducciones de 7% en ozono y 22% en PM2.5 al año 2030, respecto de un escenario sin medidas adicionales.
6.2 Lo que tiende a invisibilizar o minimizar
Sin embargo, ProAire también tiene omisiones y énfasis que reflejan prioridades políticas:
a. Minimiza el peso de Tula y de la política energética federal: aunque menciona las emisiones de fuentes regionales, el programa no hace un señalamiento explícito y contundente sobre el papel del combustóleo en Tula ni sobre la responsabilidad directa de CFE y Pemex en la mala calidad del aire. El énfasis sigue estando en fuentes móviles y en medidas locales (verificación, transporte, etc.).
b. No aborda de frente la corrupción en verificación: ProAire menciona la necesidad de "fortalecer" el programa de verificación, pero no reconoce explícitamente que el sistema está capturado por la corrupción ni plantea medidas contundentes de supervisión, sanciones o reestructuración profunda del esquema.
c. Subestima el problema del huachicol y la adulteración de combustibles: no hay análisis detallado sobre el impacto de combustibles de mala calidad o adulterados en las emisiones reales, ni propuestas específicas para combatir ese problema desde el ángulo ambiental.
d. Proyecta mejoras modestas: incluso si se cumplen todas las medidas, ProAire solo aspira a reducciones de un dígito en ozono y de 22% en PM2.5 al 2030. Eso significa que, en el mejor escenario, la ZMVM seguirá teniendo muchos días al año con aire dañino para la salud.
En pocas palabras, ProAire es una hoja de ruta útil, pero no es suficientemente ambiciosa ni aborda con la contundencia necesaria los problemas estructurales de fondo (energía sucia, combustibles de mala calidad, corrupción en fiscalización).
VII. Hacia dónde vamos: aire, clima y un sistema de salud frágil
7.1 El escenario futuro: más calor, más ozono, más contingencias
Si las tendencias actuales continúan, el futuro del Valle de México en materia de calidad del aire es preocupante.
El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) y estudios regionales proyectan que el centro de México experimentará:
a. Aumento de la temperatura promedio anual de 1.5 a 3°C hacia mediados de siglo.
b. Aumento en la frecuencia e intensidad de olas de calor, con más días consecutivos de temperaturas superiores a 30°C.
c. Reducción de la precipitación durante la temporada de lluvias, lo que implica temporadas secas más largas y mayor riesgo de incendios forestales.
d. Aumento en la frecuencia de sistemas de alta presión con cielos despejados y vientos débiles, condiciones ideales para la acumulación de contaminantes.
Todo esto se traduce en:
Más días al año con condiciones propicias para la formación de ozono.
Mayor duración de la "temporada de ozono", que ya no se limitará a marzo-mayo sino que podría extenderse de febrero a junio o incluso a octubre-noviembre en años particularmente cálidos.
Más episodios extremos de contaminación, con picos de ozono y PM2.5 más altos y más difíciles de controlar con las medidas actuales.
Con lo que se ha expresado, se podría estar diciendo que el año 2026, con sus múltiples contingencias y sus condiciones meteorológicas atípicamente adversas, es probablemente una muestra de lo que serán los años "normales" en una década.
7.2 La carga sobre un sistema de salud ya sobrecargado
El impacto de la contaminación del aire en la salud es particularmente grave en contextos donde el sistema de salud pública es frágil o está sobrecargado.
En México, el sistema de salud enfrenta múltiples retos estructurales:
Subfinanciamiento crónico: el gasto en salud como porcentaje del PIB en México es de los más bajos de la OCDE.
Fragmentación institucional: IMSS, ISSSTE, Secretaría de Salud, IMSS-Bienestar, y servicios estatales operan de forma descoordinada, con diferencias en calidad y cobertura.
Infraestructura insuficiente: falta de camas hospitalarias, equipos médicos obsoletos, escasez de personal especializado en zonas urbanas marginadas y rurales.
En este contexto, cada aumento en la contaminación del aire se traduce en más consultas de urgencia, más hospitalizaciones y más muertes, que el sistema no puede absorber adecuadamente.
Los servicios de urgencias se saturan durante las contingencias; los pacientes con enfermedades crónicas (asma, EPOC, insuficiencia cardíaca) ven agravada su condición; y las familias de escasos recursos que dependen del sistema público enfrentan tiempos de espera largos, falta de medicamentos y atención deficiente.
Además, la población del Valle de México está envejeciendo, digamos que la proporción de adultos mayores (más vulnerables a los efectos de la contaminación) está aumentando, lo que significa que, con el mismo nivel de contaminación, habrá más enfermos y más muertos en los próximos años, lo que nos lleva a considerar que el problema de la contaminación del aire no solo va a empeorar por el cambio climático y por la falta de acción contundente en emisiones; también va a pegar más fuerte sobre una población más vulnerable y atendida por un sistema de salud que ya está al límite.
7.3 El costo de no actuar
Si no cambiamos de rumbo, el escenario al 2035-2040 será:
a. Contingencias ambientales casi permanentes durante la temporada seca.
b. Cientos de miles de personas con enfermedades respiratorias y cardiovasculares crónicas.
c. Miles de muertes prematuras adicionales cada año.
d. Pérdidas económicas masivas por productividad perdida, costos en salud y deterioro de la calidad de vida.
e. Aumento de la desigualdad: los sectores más pobres, que viven en zonas con peor calidad del aire, sin acceso a aire acondicionado, sin atención médica privada y sin la capacidad de "protegerse" de la contaminación, sufrirán desproporcionadamente.
Siendo realistas, lo que se ha mencionado, no es un escenario apocalíptico de ciencia ficción, en realidad se puede considerar como una proyección razonable si mantenemos la matriz energética actual, si no mejoramos drásticamente la calidad de combustibles y el transporte público, y si no combatimos la corrupción en la fiscalización ambiental.
VIII. Líneas de acción que sí cambiarían la realidad
Resolver el problema de la calidad del aire del Valle de México requiere voluntad política, inversión sostenida y coordinación efectiva entre los tres órdenes de gobierno (federal, estatal, municipal) y entre los distintos sectores (energía, transporte, medio ambiente, salud). No es un problema técnico: es un problema político.
A continuación, algunas líneas de acción concretas que, si se implementaran, tendrían un impacto real:
8.1 Energía y combustibles
a. Acelerar la reconversión de termoeléctricas a gas natural o energías renovables: no solo Tula, sino todas las plantas que aún queman combustóleo en la región centro del país.
b. Fortalecer la fiscalización de calidad de combustibles: auditorías sorpresa a estaciones de servicio, sanciones severas a quienes vendan combustible adulterado o fuera de norma, y fortalecimiento de la CRE y Profeco para este fin.
c. Combatir el huachicol desde el ángulo ambiental: incluir en los operativos contra robo de combustible la dimensión de contaminación, y establecer sanciones ambientales además de las penales.
8.2 Movilidad y transporte
a. Inversión masiva en transporte público limpio: expansión del Metro, Metrobús, trenes interurbanos, con tecnologías eléctricas o de bajas emisiones, y con financiamiento sostenible.
b. Renovación acelerada del transporte público concesionado: programas de chatarrización de microbuses y combis viejas, sustituidas por unidades eléctricas o a gas natural, con subsidios y financiamiento accesible para concesionarios.
c. Regulación estricta del transporte de carga: establecer corredores específicos, horarios de circulación, y exigir tecnología Euro VI o EPA 2010 como mínimo para nuevas unidades.
8.3 Verificación y fiscalización
a. Reestructuración completa del sistema de verificación vehicular: cambiar el modelo de concesiones privadas por un sistema público o mixto con auditorías independientes, sanciones severas a verificentros corruptos, y uso de tecnología de monitoreo remoto (sensores en vía pública).
b. Fortalecimiento de la inspección industrial: auditorías regulares a fuentes fijas, medición continua de emisiones en industrias clave, y sanciones administrativas y penales efectivas para quienes violen límites de emisión.
8.4 Salud y protección de la población
a. Sistema de alerta temprana y comunicación efectiva: mejorar los pronósticos de calidad del aire, comunicar riesgos de forma clara y accesible, y establecer protocolos específicos para población vulnerable (escuelas, hospitales, asilos).
b. Fortalecimiento del sistema de salud público: aumentar presupuesto, capacitar personal, dotar de equipos y medicamentos a unidades de urgencia para atender episodios de contingencia, y establecer programas de atención específica para enfermedades respiratorias y cardiovasculares asociadas a contaminación.
8.5 Coordinación metropolitana y rendición de cuentas
a. Fortalecer la CAMe como instancia de coordinación real, con presupuesto propio, capacidad de sanción y autonomía técnica respecto de gobiernos estatales y federal.
b. Transparencia y rendición de cuentas: publicación periódica de inventarios de emisiones actualizados, evaluación externa de ProAire, y mecanismos de participación ciudadana en la vigilancia de la calidad del aire y en el diseño de políticas.
Conclusión
Las contingencias ambientales en el Valle de México no son inevitables. Son el resultado de décadas de decisiones políticas que privilegiaron el costo económico inmediato sobre la salud de millones de personas.
Decisiones como mantener operando termoeléctricas con combustóleo sucio, tolerar la venta de combustibles adulterados, dejar que el sistema de verificación vehicular se corrompiera, y no invertir lo suficiente en transporte público limpio.
El año 2026, con sus múltiples contingencias y su aire irrespirable durante semanas enteras, nos muestra hacia dónde vamos si no cambiamos de rumbo; por otra parte, el cambio climático solo va a empeorar las cosas, esto es, más calor, más ozono, más días encerrados, más enfermos, más muertes.
Lo curioso o interesante de todo esto es que también sabemos qué se necesita hacer, como se ha comentado, se tienen los inventarios, los estudios, y además existe por no decir que se tiene la tecnología.
Lo que es cierto es que falta ese poquito que se llama, voluntad política para tomar decisiones difíciles, como sería invertir en energía limpia, en transporte público masivo, en fiscalización efectiva y, algo que siempre es complejo y ahora se ha empeorado, esto es, enfrentar intereses creados (concesionarios de transporte, industrias contaminantes, redes de corrupción en verificación).
La pregunta no es técnica: es política. ¿Vamos a seguir respirando aire sucio porque es más barato para algunos, o vamos a decidir que la salud de 22 millones de personas vale más que eso?
Referencias principales:
Fuentes principales sobre diagnóstico y contingencias:
https://www.jornada.com.mx/noticia/2025/08/14/sociedad/van-54-contingencias-ambientales-en-valle-de-mexico-en-10-anos-2024-el-mas-critico
ProAire y documentos oficiales:
https://www.aire.cdmx.gob.mx/descargas/publicaciones/flippingbook/proaire2021-2030/pdf/CapitulosVersionCompleta-ProAireZMVM2021-2030.pdf
https://www.aire.cdmx.gob.mx/descargas/publicaciones/flippingbook/proaire2021-2030/pdf/CapitulosVersionCompleta-ProAireZMVM2021-2030.pdf
https://www.sedema.cdmx.gob.mx/comunicacion/nota/presentan-programa-de-gestion-para-mejorar-la-calidad-del-aire-de-la-zona-metropolitana-del-valle-de-mexico-proaire-2021-2030
Inventarios de emisiones:
http://www.aire.cdmx.gob.mx/descargas/publicaciones/flippingbook/memoria-inventario-emisiones-2018/memoria_inventario_emisiones_2018.pdf
http://www.aire.cdmx.gob.mx/descargas/publicaciones/flippingbook/inventario-emisiones-cdmx-2018/Inventario-de-emisiones-cdmx-2018.pdf
https://dsiappsdev.semarnat.gob.mx/datos/aire/inem/2018/5.%20Emisiones%20por%20Zona%20Metropolitana.xlsx
Tula y termoeléctrica:
https://www.eluniversal.com.mx/tendencias/termoelectrica-de-tula-dejara-el-combustoleo-asi-impactara-en-la-calidad-del-aire-en-cdmx/
https://www.greenpeace.org/mexico/informacion-prensa/9978/senala-greenpeace-mexico-a-la-termoelectrica-de-tula-por-su-exceso-de-emisiones-contaminantes/
Salud:
https://www.aire.cdmx.gob.mx/descargas/publicaciones/flippingbook/proaire2021-2030/pdf/CapitulosVersionCompleta-ProAireZMVM2021-2030.pdf
https://www.sedema.cdmx.gob.mx/comunicacion/nota/sedema-y-el-sector-salud-impulsan-acciones-coordinadas-para-la-accion-climatica
Cambio climático y futuro:
https://www.aire.cdmx.gob.mx/descargas/publicaciones/flippingbook/proaire2021-2030/pdf/CapitulosVersionCompleta-ProAireZMVM2021-2030.pdf
Contingencias 2026:
https://politica.expansion.mx/cdmx/2026/02/17/por-que-hay-mas-contingencias-ambientales-sheinbaum-explica
https://www.infobae.com/mexico/2026/02/17/por-que-se-ha-mantenido-la-fase-1-de-contingencia-ambiental-en-el-valle-de-mexico-sheinbaum-explica/
https://www.elimparcial.com/mexico/2026/02/17/por-que-hay-mas-contingencias-ambientales-en-el-valle-de-mexico-esto-explico-claudia-sheinbaum
https://elpais.com/mexico/2026-03-10/activada-la-contingencia-ambiental-en-el-valle-de-mexico-por-acumulacion-de-ozono.html
https://www.diariodemexico.com/mi-ciudad/proyecta-came-mas-de-11-contingencias-ambientales-en-el-valle-de-mexico-y-seria-cifra
https://www.eluniversal.com.mx/metropoli/mala-calidad-del-aire-en-cdmx-y-edomex-tras-contingencia-por-ozono-reportan-altos-niveles-de-contaminantes/
https://analisisurbano.org/valle-de-mexico-declara-la-cuarta-contingencia-ambiental-por-altos-niveles-de-ozono-en-2026/
https://www.nmas.com.mx/nacional/cdmx-vive-el-momento-con-mas-contingencias-ambientales-sheinbaum-explica-que-esta-pasando/
Contingencias recientes:
https://jefaturadegobierno.cdmx.gob.mx/comunicacion/nota/110326-se-mantiene-la-fase-i-de-contingencia-ambiental-atmosferica-por-ozono
El presente documento representa la opinión de su autor y no pretende resolver pregunta, consulta o algún aspecto relacionado con los tema tratados en el mismo, cualquier duda, comentario o consideración, con gusto estamos a la orden.
Comentarios