Electricidad y gas natural en México: arquitectura institucional de un sistema frágil.

---

Introducción

La discusión pública sobre energía en México suele fragmentarse en dos discursos paralelos: por un lado, la autosuficiencia eléctrica y el papel de la Comisión Federal de Electricidad (CFE); por otro, la dependencia del gas natural importado y la narrativa de transición energética. En la realidad técnica y normativa del país, ambos temas son ya indisolubles, la matriz de generación eléctrica descansa incrementándose en el gas natural y las decisiones legales recientes, han amarrado la operación del sistema a lo que hagan, o dejen de hacer, estos dos monstruos  CFE y PEMEX en generación, transporte y suministro de combustibles.​​

Entre 2013 y 2022, la generación eléctrica neta pasó de aproximadamente 277 mil GWh a más de 330 mil GWh, con un crecimiento muy fuerte de los ciclos combinados a gas y de las renovables privadas. Para finales de 2024, la capacidad instalada total superará los 118,000 MW, mientras que la demanda máxima apenas rebasa los 55,000 MW; se puede decir que en el papel, existe una sobreoferta de capacidad, no obstante, los márgenes de reserva han caído a niveles de alerta en regiones clave y la presidenta Claudia Sheinbaum ha tenido que reconocer públicamente la necesidad de acelerar nueva capacidad de generación y reforzar la transmisión para evitar riesgos de suministro en los próximos años.​

El problema, por tanto, no es simplemente “falta de plantas”, sino la combinación de tres vectores: a.  Un sistema “eléctrico‑gas” diseñado para depender del gas como combustible marginal dominante; b.  Un marco legal e institucional que recentraliza decisiones en empresas públicas con capacidad de inversión limitada, y; c.  Una coyuntura internacional en la que el gas se ha vuelto un recurso geopolíticamente sensible.

Lo que está en juego hacia 2030 no es sólo cuántos megawatts se instalan, sino cómo se ha estructurado la relación entre electricidad, gas natural y reglas del juego.​

1. Un sistema eléctrico‑gas: matriz actual, capacidad e infraestructura

La matriz eléctrica mexicana se ha transformado en la última década hacia una creciente gasificación; existen fuentes que coinciden en que alrededor de 60% de la generación eléctrica proviene hoy de centrales de ciclo combinado alimentadas con gas natural, mientras que el carbón aporta cerca de 8%, la hidroeléctrica en torno a 7‑10%, y el resto se reparte entre nuclear, combustóleo y fuentes renovables (eólica, solar, geotermia, biomasa).

En términos de capacidad, la CFE mantiene cerca del 50% de la capacidad instalada del Sistema Eléctrico Nacional, seguida por productores independientes (PIE) y centrales privadas.​

De acuerdo con cifras oficiales, en 2023 la capacidad instalada alcanzó 87,130 MW: CFE concentró 51.3%, los PIE 19.1% y el resto quedó en manos de privados.

El Plan de Fortalecimiento y Expansión del Sistema Eléctrico contempla adicionar 29,074 MW y llevar la capacidad total a cerca de 121,000 MW en seis años, con inversiones superiores a 22,000 millones de dólares en generación y más de 46,000 millones en redes de transmisión y 3,600 millones en distribución.

En términos de acceso, se afirma que la cobertura eléctrica supera ya el 99.6% de la población, lo que confirma que el desafío central no es conectar a quienes hoy no tienen luz, sino asegurar que el sistema pueda sostener la demanda futura con suficiente margen de reserva, calidad y confiabilidad.​

La gasificación ha tenido dos efectos simultáneos, por un lado, permitió sustituir parte del combustóleo y el carbón, reduciendo ciertos contaminantes locales y mejorando la eficiencia de generación; por otro, ha creado una dependencia estructural de un combustible cuya oferta está fuertemente vinculada a las exportaciones de Estados Unidos (particularmente de la Cuenca Pérmica y la costa del Golfo) y a una red de gasoductos diseñada bajo contratos de transporte de largo plazo (ship‑or‑pay) suscritos por CFE y Pemex.​

En la práctica, la seguridad eléctrica mexicana está hoy atada a la seguridad del suministro de gas: choques en precios, decisiones regulatorias de Estados Unidos o restricciones en gasoductos pueden traducirse rápidamente en presiones sobre márgenes de reserva, costos de generación y tarifas. Hablar de “capacidad de generación” sin hablar del gas que la alimenta es, en este contexto, un ejercicio incompleto.​

2. El giro institucional: recentralización del sector y límites a la inversión

Sobre este sistema eléctrico‑gas ya frágil se han superpuesto, desde 2021 y especialmente con los cambios legales de 2024, una serie de decisiones que reconfiguran la gobernanza del sector.​

La reforma a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE) introdujo tres modificaciones sustantivas: prioridad de despacho para las plantas de CFE (centrales legadas y externas legadas), cambios en el régimen de autoabasto y contratos legados, y ampliación de los Certificados de Energías Limpias (CELs) a centrales antiguas de CFE, lo que saturó el mercado de CELs y redujo los incentivos económicos para nueva generación limpia privada. En paralelo, se emitieron políticas públicas y acuerdos administrativos que limitaron la interconexión y el desarrollo de nuevos proyectos de renovables privados, en particular eólicos y solares, bajo el argumento de seguridad del sistema.​

La reforma constitucional de octubre de 2024 llevó este proceso más lejos al reconfigurar a CFE y PEMEX como empresas públicas del Estado y otorgarles prioridad sobre empresas privadas en el sistema eléctrico y en el aprovechamiento de recursos estratégicos como el litio. El mensaje institucional es claro: el Estado retoma un papel central no sólo como regulador, sino como actor dominante en generación, transporte y suministro.​

Desde el punto de vista de la política pública, se puede decir que esta recentralización tiene un doble filo, uno de ellos, permite, en teoría, orientar la expansión del sistema hacia objetivos de acceso y tarifas sociales; el otro, reduce el espacio y los incentivos para la inversión privada en generación y redes, en un contexto donde el propio PRODESEN 2024‑2038 reconoce que la demanda crece más rápido que la capacidad de generación programada y que se requieren decenas de gigawatts de capacidad limpia adicional con participación pública y privada para evitar déficits.​

3. El gas natural en el centro: columna vertebral y vulnerable

En este marco, el gas natural se ha convertido tanto en columna vertebral como en talón de Aquiles del sistema. La política de priorizar CFE en el despacho, sin discriminación tecnológica, ha llevado a que la tecnología que más crezca en el portafolio de la empresa pública sea precisamente la generación a gas natural, mientras que la participación de la hidroeléctrica y otras fuentes se reduce en términos relativos.​

Digamos que la dimensión de la dependencia es clara: en 2024 México importó 6,432 millones de pies cúbicos diarios de gas natural desde Estados Unidos, un récord que representa aproximadamente 30–31% de las exportaciones totales de gas de ese país y mantiene a México como su principal comprador. De igual forma, es de interés precisar que datos oficiales señalan que cerca del 70% del gas que se consume en el país es importado, mientras que la producción nacional apenas cubre 35% de la demanda interna; si se descuenta el autoconsumo de PEMEX, solo alrededor del 15% queda realmente disponible para el mercado eléctrico e industrial.​

Pese a esa dependencia, México llega a 2026 prácticamente sin infraestructura de almacenamiento subterráneo operativa, la “reserva estratégica” se sostiene en el gas contenido en los ductos, lo que proporciona sólo unos cuantos días de colchón ante interrupciones transfronterizas. El Plan Quinquenal 2025‑2029 del SISTRANGAS busca corregir este eslabón débil al fijar como objetivo inicial al menos 10 días de almacenamiento y desplegar más de 32,000 millones de pesos en mantenimiento, modernización y expansión de gasoductos y estaciones de compresión en regiones clave como Tamaulipas, Veracruz, Puebla, Chiapas y Oaxaca. Sin embargo, estos proyectos apenas comienzan y no alteran en el corto plazo el hecho de que la seguridad eléctrica del país sigue anclada a un insumo importado y poco almacenado.​

A lo anterior se tiene que sumar una tensión climática y comercial, esto es,  aunque el gas emite menos CO₂ que el combustóleo o el carbón, sigue siendo un combustible fósil cuya expansión masiva es difícil de conciliar con las Contribuciones Nacionalmente Determinadas (NDC) presentadas por México en la COP30, y la manera en que se ha privilegiado a CFE y PEMEX frente a empresas de EUA y Canadá en electricidad y gas lo que ha detonado consultas y controversias en el marco del T‑MEC. El resultado es un sistema donde la continuidad del suministro eléctrico depende, cada vez más, de un insumo sujeto a decisiones políticas y regulatorias externas, al tiempo que se cierra espacio a tecnologías que podrían diversificar y reducir esa dependencia (renovables acompañadas de almacenamiento, eficiencia, gestión de demanda).​

4. La promesa de Sheinbaum: 27 GW nuevos y el lugar del sector privado

Frente a este panorama, el gobierno de Claudia Sheinbaum ha anunciado un ambicioso programa de expansión de la capacidad eléctrica: 27 GW adicionales entre 2025 y 2030, con un “gran porcentaje de energía renovable” y al menos 54% de esa nueva capacidad en manos de CFE. El Programa Sectorial de Energía 2025‑2030 y la Estrategia Nacional del Sector Eléctrico prevén inversiones del orden de 23,400 millones de dólares para que CFE agregue alrededor de 13.2 GW, mientras que se abre un espacio para que el sector privado adicione entre 6.4 y 9.5 GW de renovables, principalmente eólicas y solares.​

En el papel, esto permitiría que, hacia 2030, la mayor parte de la nueva capacidad sea limpia y que el sistema reduzca gradualmente su intensidad de carbono, respetando la prioridad de CFE como generador mayoritario. Sin embargo, la materialización de ese escenario depende de tres condiciones que no están garantizadas:​

1. Que CFE pueda ejecutar en tiempo y forma los proyectos previstos (ciclos combinados a gas, hidroeléctricas modernizadas, proyectos solares y eólicos propios).​

2. Que las barreras regulatorias a la inversión privada se ajusten lo suficiente como para hacer viables los 6.4‑9.5 GW privados, con reglas claras de interconexión, despacho y acceso a CELs.​

3. Que se refuerce la red de transmisión y distribución, hoy identificada por la propia CENACE como el principal cuello de botella para integrar nueva generación donde se necesita.​

Sin avances claros en estas tres dimensiones, el riesgo es que las metas de 27 GW queden en el plano declarativo, mientras el sistema sigue dependiendo de la capacidad existente a gas y se acentúan los problemas de saturación de redes y márgenes de reserva ajustados.​

5. Un diseño institucional que genera riesgo sistémico

Desde una óptica jurídica y de política pública, el problema no está solo en las cifras de capacidad o en la participación relativa del gas, sino en el diseño institucional que ha resultado de las decisiones recientes.

Tres rasgos son particularmente preocupantes:

1. Concentración de decisiones en empresas públicas. Al devolver a CFE y PEMEX el carácter de empresas públicas del Estado y priorizarlas en el despacho y la asignación de proyectos, se reduce la diversidad de actores capaces de invertir, innovar y gestionar riesgos en el sistema eléctrico‑gas.​

2. Ambigüedad regulatoria para la inversión privada. La combinación de cambios a la LIE, reinterpretaciones de autoabasto, ajustes a los CELs y la suspensión o modificación de lineamientos técnicos ha creado un entorno de incertidumbre jurídica que desincentiva nuevas inversiones privadas, incluso en renovables y redes.​

3. Exposición a controversias internacionales. Las decisiones que favorecen a CFE y PEMEX en detrimento de empresas de EUA y Canadá han detonado consultas en el marco del T‑MEC, con potenciales paneles y sanciones por decenas de miles de millones de dólares, lo que añade un riesgo fiscal y reputacional al ya complejo panorama energético interno.​

En conjunto, estos elementos configuran lo que puede llamarse un riesgo sistémico jurídico‑energético, esto es, un sistema eléctrico‑gas cuya estabilidad depende tanto de variables técnicas (demanda, clima, infraestructura) como de decisiones legales que, en su afán de recuperar control estatal, han creado nuevas vulnerabilidades en inversión, cumplimiento de tratados y transición climática.​

6. Cierre: hacia un rediseño del sistema energético

México no necesita elegir entre soberanía energética y transición climática, ni entre CFE/PEMEX y sector privado. El verdadero dilema es si persistirá en un diseño institucional que concentra decisiones en pocos actores y apuesta casi todo a la expansión del gas, o si se atreverá a construir un sistema energético más diversificado, resiliente y compatible con sus compromisos climáticos y comerciales.​

Una corrección de rumbo no implica regresar, sin más, a la reforma de 2013, sino:

a. Aclarar reglas para la inversión privada en generación y redes, especialmente en renovables y almacenamiento, bajo un marco que reconozca el papel central de CFE pero no expulse a otros actores.​

b. Reforzar la planeación y ejecución de proyectos de transmisión, hoy el eslabón más débil de la cadena.​

c.  Revisar la estrategia de gas natural para reducir vulnerabilidades externas, mejorar eficiencia y abrir espacio real a tecnologías bajas en carbono.​

d. Fortalecer a los reguladores (CRE, CNH, CENACE) para que actúen con autonomía técnica y no como meros ejecutores de decisiones políticas coyunturales.​

En un contexto donde el T‑MEC entra a revisión, donde el gas se ha convertido en arma geopolítica y donde las olas de calor ponen a prueba cada verano los márgenes del sistema, seguir discutiendo la energía como si electricidad y gas fueran mundos separados es un lujo que México ya no se puede permitir. El sistema energético debe pensarse y regularse como un todo, o el país seguirá gestionando crisis, no construyendo soluciones.

Referencias bibliográficas, fuentes/enlaces

A. Matriz eléctrica, capacidad y PRODESEN

1. Capacidad instalada, participación CFE/PIE/privados, PRODESEN 2024‑2038Centro Nacional de Control de Energía (CENACE), PRODESEN 2024‑2038. Capítulos 1‑6: capacidad, demanda, planeación de generación y transmisión.https://www.cenace.gob.mx/Docs/16_MARCOREGULATORIO/Prodecen/20%202024-2038%20Cap%C3%ADtulos%201%20al%206.pdf​

2. Capacidad instalada y crecimiento a 118,000 MW“En 2024, capacidad de generación eléctrica superará los 118 mil MW: CENACE”, Energía a Debate.https://energiaadebate.com/en-2024-capacidad-de-generacion-electrica-superara-los-118-mil-mwp-cenace/​

3. Visión general de generación y fuentes de energía en MéxicoEnel México, “Generación y fuentes de energía en México” (muestra participación por fuente).https://www.enel.mx/es/blog/conociendo-el-mercado-energetico/generacion-y-fuentes-de-energia-en-mexico​

4. Cobertura eléctrica y fortalecimiento de infraestructuraNota sobre cobertura de CFE (99.7%).https://www.globalmedia.mx/articles/cfe_fortalece_sistema_electrico_y_alcanza_99_73_de_cobertura_nacional_en_2025​

5. Plan de fortalecimiento y expansión del sistema eléctrico (29,074 MW, inversiones en generación/transmisión/distribución)“CFE añadirá 31.6% de capacidad de generación eléctrica”, El Economista.https://www.eleconomista.com.mx/empresas/cfe-anadira-31-6-capacidad-generacion-electrica-20250205-745180.html​

6. Ficha de electricidad en Proyectos México (capacidades, roles CFE/privados)Proyectos México – Electricidad.https://www.proyectosmexico.gob.mx/como-invertir-en-infraestructura-en-mexico/ciclo-inversion/ciclos-electricidad/​

B. Reformas legales e institucionales (LIE, recentralización CFE/Pemex)

1. Análisis de la reforma eléctrica y efectos sobre CFE e inversión privadaIMCO, “Reforma eléctrica: la CFE contra la CFE”.https://imco.org.mx/reforma-electrica-la-cfe-contra-la-cfe/​

2. Cambios a la LIE y prioridad de despacho, CELs, autoabasto“Ley eléctrica no especifica prioridad para generación hidroeléctrica”, El Economista (contexto de la reforma y orden de despacho).https://www.eleconomista.com.mx/empresas/Ley-electrica-no-especifica-prioridad-para-generacion-hidroelectrica-20220411-0015.html​

3. Reforma constitucional 2024: CFE y Pemex como empresas del Estado“Avalan reforma para que CFE y Pemex vuelvan a ser empresas públicas del Estado”, Expansión Política.https://politica.expansion.mx/congreso/2024/10/09/avalan-reforma-cfe-pemex-empresas-publicas-estado​

4. Resumen sobre la reforma energética de octubre 2024“La Reforma Energética de Octubre 2024: Un Cambio de Paradigma”, ITPE.https://itpe.mx/la-reforma-energetica-de-octubre-2024-un-cambio-de-paradigma/​

C. Gas natural: importaciones, dependencia, SISTRANGAS y almacenamiento

1. Prontuario de Gas Natural y Petroquímicos (producción, demanda, importaciones, SISTRANGAS)SENER, Prontuario de Gas Natural y Petroquímicos, febrero 2024.https://base.energia.gob.mx/dgaic/DA/P/SubsecretariaHidrocarburos/ProntuarioDeGasNaturalPetroquimicos/SENER_02_ProntuarioGNP_FEB2024.pdf​

2. Importaciones récord de gas desde EUA (6,432 mmpcd, ~30% de exportaciones EUA, ~70% del consumo)“México rompe récord en importación de gas natural estadounidense en 2024”, Energy Magazine.https://energymagazine.mx/2025/03/mexico-rompe-record-en-importacion-de-gas-natural-estadounidense-en-2024/​

“Importación de gas natural desde EU marcó récord con AMLO”, El Economista.https://www.eleconomista.com.mx/empresas/importacion-gas-natural-eu-marco-record-amlo-20241212-738051.html​

“México realiza compra récord de gas a EU”, La Jornada.https://www.jornada.com.mx/noticia/2025/10/23/economia/mexico-realiza-compra-record-de-gas-a-eu​

3. Análisis de dependencia del gas de EUA y rezago en generación limpia“México mantiene alta dependencia del gas natural y enfrenta rezago en generación limpia”, Energy21.https://energy21.com.mx/mexico-mantiene-alta-dependencia-del-gas-natural-y-enfrenta-rezago-en-generacion-limpia/​

“México profundiza su dependencia del gas estadounidense en 2025”, Petróleo&Energia.https://petroleoenergia.com/industrias/oil-gas/mexico-profundiza-su-dependencia-del-gas-estadounidense-en-2025/​

4. Plan de almacenamiento de gas natural y objetivo de 10 días de inventario“Ya hay plan de almacenamiento de gas natural”, Energía y Ecología.https://energiayecologia.mx/gas-natural/ya-hay-plan-de-almacenamiento-de-gas-natural/​

5. Agenda 2024‑2030 de CENAGAS (mantenimiento, expansión, inversión en SISTRANGAS)ANIQ, “CENAGAS: Agenda 2024 – 2030”.https://aniq.org.mx/webpublico/Notas/Nota.asp?id=1039​

6. Tarifas SISTRANGAS (capacidad del sistema)CENAGAS, “Tarifas máximas SISTRANGAS 2024” (incluye capacidad del sistema).https://boletin-gestor.cenagas.gob.mx/Docs/tarifasmaximas/2024%20RES_2568_2024%20Tarifas%20SISTRANGAS.pdf​

D. Planeación, PRODESEN y análisis de riesgo energético

1. Prodesen 2024‑2038: sistema eléctrico, déficit de transmisión, escenarios de demandaIMCO, “Prodesen 2024‑2038: El sistema eléctrico mexicano”.https://imco.org.mx/prodesen-2024-2038-el-sistema-electrico-mexicano/​

2. Retos energéticos y estancamiento económicoIMCO, “Estancamiento económico y el nuevo reto energético”.https://imco.org.mx/estancamiento-economico-y-el-nuevo-reto-energetico/​

3. Reflexión sobre seguridad energética si no se corrige rumbo“¿Qué nos depara el futuro si no tomamos medidas de seguridad energética?”, Energía a Debate.https://energiaadebate.com/que-nos-depara-el-futuro-si-no-tomamos-medidas-de-seguridad-energetica/​

4. Documento sobre infraestructura, regulación y rol del Estado en energíaIMCO, La energía que queremos: Infraestructura, regulación y Estado de derecho.https://imco.org.mx/wp-content/uploads/2022/09/La-energia-que-queremos_Documento.pdf​

5. Gas en México: riesgos y alternativasGas en México: riesgos y alternativas para un modelo energético justo y sostenible, Natural Resource Governance Institute.https://resourcegovernance.org/sites/default/files/2025-09/Gas_en_Mexico_riesgos_y_alternativas.pdf​

E. Planes de Sheinbaum, renovables y expansión de capacidad

1. Anuncio de 27 GW de nueva capacidad (54% CFE)“Sheinbaum planea 27 GW de nueva capacidad eléctrica gracias a energías renovables”, AMIF.https://amif.org.mx/sheinbaum-planea-27-gw-de-nueva-capacidad-electrica-gracias-a-energias-renovables/​

“Sheinbaum asegura que en los próximos 5 años habrá 27 GW de nueva capacidad…”, PV Magazine.https://www.pv-magazine-mexico.com/2025/01/14/sheinbaum-asegura-que-en-los-proximos-5-anos-habra-27-gw-de-nueva-capacidad-con-un-gran-porcentaje-de-energia-renovable/​

2. Plan Sectorial de Energía 2025‑2030Diario Oficial, “Programa Sectorial de Energía 2025‑2030”.https://sidof.segob.gob.mx/notas/5776838​

3. Metas de despliegue de renovables y almacenamiento (25 GW renovables + 5 GW almacenamiento)“México desplegará 25 GW de renovables y almacenamiento al 2030…”, Energía Estratégica.https://www.energiaestrategica.com/mexico-desplegara-25-gw-de-renovables-y-almacenamiento-al-2030-con-foco-estatal-y-regulacion-mas-clara/​

4. Declaraciones sobre suficiencia eléctrica y necesidad de reforzar transmisión“¿México tiene suficiente energía eléctrica? Claudia Sheinbaum dice que sí”, Infobae (incluye matices sobre transmisión y reservas).https://www.infobae.com/mexico/2025/07/18/mexico-tiene-suficiente-energia-electrica-claudia-sheinbaum-dice-que-si/​

F. T‑MEC y disputas energéticas

1. Disputas en el T‑MEC relacionadas con política energética de México“Disputas en el T‑MEC relacionadas con la política energética de México”, Petróleo & Energía.https://petroleoenergia.com/industrias/disputas-en-el-t-mec-relacionadas-con-la-politica-energetica-de-mexico/​

2. Escalada de la batalla energética y riesgo de sanciones“¡Alarma en el T‑MEC! La batalla energética escala y amenaza con sanciones de 30 mil mdd”, Energy Magazine.https://energymagazine.mx/2025/10/alarma-en-el-t-mec-la-batalla-energetica-escala-y-amenaza-con-sanciones-de-30-mil-mdd/​

3. Presión política desde EUA para forzar paneles en energía“Estados Unidos eleva la presión para que México deje de favorecer a Pemex y CFE…”, El País / cobertura sobre iniciativas en el Congreso estadounidense.https://elpais.com/mexico/economia/2025-11-12/estados-unidos-eleva-la-presion-para-que-mexico-deje-de-favorecer-a-pemex-y-cfe-en-el-sector-energetico.html​

El presente tan solo representa al opinión del autor de acuerdo a la información obtenida; no representa respuesta a pregunta o consulta alguna sobre los temas que se mencionan; cualquier duda o comentario, con gusto, estamos a la orden.

gcds_doc26-108.pdf

Descargar PDF • 5.11MB